Гражданский кодекс часть 1

«01» июля 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

(судья районного суда Грибченко Е.Д.)

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области

от 18 апреля 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 14 мая 2019 года постановление комиссии отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. ФИО1 направила в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 13.7 Правил благоустройства территорий Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области гражданам, имеющим жилые дома на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, а также гражданам, не являющимся собственниками домовладений, но зарегистрированным и (или) постоянно проживающим в домовладениях, запрещается размещение (складирование, хранение) песка, отсева, других строительных материалов на прилегающей территории, за исключением случаев наличия разрешения главы Кантемировского городского поселения.

Согласно ст.33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления административной комиссии, 21 марта 2019 года в 13 часов 55 минут у <адрес> р.<адрес> ФИО1 допустил размещение и хранение строительного материала (камень пластушка, ж/б изделий) на прилегающей к его домовладению территории.

Отменяя постановление, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что по настоящему делу при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией были допущенные существенные нарушения норм процессуального права.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Как верно было установлено судьей, акт об обнаружении правонарушения от 21.03.2019 года указывает на то, что

ФИО1 допустил хранение на прилегающей к его домовладению территории строительных материалов, при этом административной комиссией не был установлен фактический собственник домовладения и лицо, допустившее нарушение правил благоустройства, учитывая, что в домовладении проживает несколько лиц.

Кроме того, судьей также установлено, что ФИО1 в материалы дела представлен акт об обнаружении правонарушения от 21.03.2019 года (л.д. 12), в котором указано, что он нарушил п.13.6 Правил благоустройства (допустил хранение строительных материалов), в письме, направленном в его адрес, о вызове для составления протокола об административном правонарушении также указано о нарушении п. 13.6 Правил благоустройства (разместил строительный материал (песок) (л.д. 11).

Вместе с тем, из акта об обнаружении правонарушения от 21 марта 2019 года, имеющегося в копии дела об административном правонарушении и представленного в суд усматривается нарушение ФИО1 п.13.7 Правил благоустройства, что свидетельствует о наличии двух актов, имеющих разночтения о нарушениях, предусмотренных Правилами благоустройства территорий Кантемировского городского поселения, что противоречит как протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении, так и самому тексту постановления.

Поскольку выявленные нарушения норм процессуального права являются существенными и повлеки принятие по делу незаконного постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене оспариваемого постановления и направлению дела на новое рассмотрение.

С учетом установленных в деле об административном правонарушении противоречий, доводы жалобы ФИО1 о том, что в действиях привлекаемого лица не имеется признаков состава административного правонарушения, подлежат исследованию и проверке при новом рассмотрении дела административной комиссией.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Р.В. Меремьянин