Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» Парфеновой В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург»

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области от 19 июня 2019 года №56-05-03-127 общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее по тексту ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2019 года жалоба защитника юридического лица была направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга и направлении дела на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», начальник отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Парфенову В.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с этим, согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела по данному делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» по ст. 8.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 апреля 2019 года, вынесенным государственным инспектором Орского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по Оренбургской области ФИО1

В ходе административного расследования производился осмотр территорий, отбор почвенных образцов, назначена и проведена агрохимическая экспертиза, по результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург». Указанные действия должностного лица свидетельствуют о том, что по делу проводилось административное расследование, следовательно, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Орска, то есть по месту нахождения структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Таким образом, выводы судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга о направлении материалов дела об административном правонарушении, возбужденным в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» по ст. 8.7 КоАП РФ на рассмотрение в Ленинский суд г. Орска Оренбургской области являются правильными.

Указание в жалобе на то, что определение судьи не было размещено на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» не повлекло за собой нарушение прав на защиту, поскольку юридическое лицо реализовало в установленный срок свое право на обжалование определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Вопреки доводам жалобы копия определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2019 года была направлена в адрес ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и впоследствии приложена заявителем к своей жалобе.

Тот факт, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом была назначена и проведена агрохимическая экспертиза не свидетельствует о том, что административное расследование проводилось по месту нахождения Управления Россельхознадзора по Оренбургской области, поскольку проведение административного расследования по делу возбужденному государственным инспектором Орского отдела Россельхознадзора была закончено составлением протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» по ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, после чего дело передано на рассмотрение в Управления Россельхознадзора по Оренбургской области.

Доводы защитника о том, что Орский отдел Россельхознадзора не является самостоятельным органом, который принимает решения, в связи с чем подсудность рассмотрения жалобы должна определять по месту нахождения Управления Россельхознадзора по Оренбургской области не основаны на законе.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

В соответствии с Положением об Орском межрайонном отделе Управления Россельхознадзора по Оренбургской области указанный отдел является структурным подразделением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области. Отдел в пределах своей компетенции осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством РФ, в том числе составляет протоколы об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях и назначает наказание.

Поскольку Орский межрайонный отдел Управления Россельхознадзора по Оренбургской области проводил административное расследование по данному делу на территории, в пределах которой осуществляется его контрольно - надзорная деятельность, жалоба на постановление должностного лица подлежала подаче по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Остальные доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, а потому не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2019 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» оставить без изменения.

Жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» Парфеновой В.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина