Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 5 октября 2015 года жалобу главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Зима Ю.В. на решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды от 14 июля 2015 г. и привлечении главы администрации СП «Беклемишевское» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ изменено, снижено назначенное ФИО1 наказание до <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным решением главный государственный инспектор Забайкальского края в области охраны окружающей среды Зима Ю.В. подал жалобу, в которой указывает, что в районном суде представителя инспекции не пригласили в судебное заседание. Судья необоснованно заменила субъект административного правонарушения с должностного лица на гражданина.

В суде представитель инспекции Забайкальского края в области охраны окружающей среды, в настоящее время Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края ФИО2 доводы жалобы поддержала.

ФИО1 и его защитник Писарева Е.В. просили решение судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы явившихся лиц, прихожу к следующему.

Административная ответственность наступает по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь главой администрации сельского поселения «Беклемишевское» управляя погрузчиком <данные изъяты> гос. номер № помог осуществить погрузку песчаника и гальки в самосвал КаМАЗ гос. номер №. Данное событие произошло <Дата> в 15 часов в 1 км. Северо-западнее от с. Беклемишевское Читинского района Забайкальского края, в 20 м. от уреза воды р. Осиновка, в границах Ивано-Арахлейского государственного природного ландшавного заказчика.

По данному обстоятельству главным государственным инспектором Забайкальского края в области охраны окружающей среды было вынесено постановление от <Дата> о привлечении главы администрации СП «Беклемишевское» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> наказание ФИО1 снижено до <данные изъяты> руб. по мотиву того, что ФИО1 действовал не как должностное лицо, а как гражданин.

С данными выводами, судья Забайкальского краевого суда не соглашается и в силу с п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, так как имеется существенное нарушение процессуальных требований.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 № 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, можно переквалифицировать состав административного правонарушение, но не заменить один субъект правонарушения на другой, как в данном случае сделала судья.

Изложенное указывает, что судья при принятии решения допустила существенное процессуальное нарушение, прийдя к выводу, что привлечению к административной ответственности подлежит ФИО1 как гражданин, вопреки тому, что дело было возбуждено в отношении ФИО1 как должностного лица.

Руководствуясь п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Зима Ю.В. – удовлетворить.

Решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 26 августа 2015 г. отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Забайкальского районного суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>