Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 18 декабря 2015 г. жалобу защитника генерального директора <...>К.Б.А. – Я.Ю.Н. на постановление директора Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 4 июня 2015 г. №, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением директора Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 4 июня 2015 г. № генеральный директор <...>К.Б.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 сентября 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд защитник К.Б.А. – Я.Ю.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления должностного лица были нарушены нормы процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 14.6 КоАП РФ рассматриваются судьями.

Также указывает, что судом были нарушены нормы материального права, так как материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что пользователи коммунальной услугой водоснабжения, начисления которым, по мнению Департамента, производились с нарушением порядка ценообразования, обращались с заявлением об установке приборов учета либо сообщали о факте установке приборов учета. У <...> отсутствует обязанность обследовать помещения собственников и пользователей услуги по водоснабжению на предмет наличия или отсутствия возможности установки прибора учета, в том числе в целях определения необходимости применения повышающих коэффициентов. <...> услуги по установке счетчиков не оказывает. В случае отсутствия индивидуального прибора учета потребления услуги, плата взимается по нормативу, который превышает установленный тариф. Применение повышающего коэффициента – это право ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, полагает, что оспариваемым постановлением должностного лица генеральному директору <...>К.Б.А. в вину вменяется не нарушение установленного порядка ценообразования, а отсутствие фиксации наличия или отсутствия возможности установки индивидуальных приборов учета, что не является нарушением порядка ценообразования. Таким образом, событие административного правонарушения отсутствует, а при проведении проверки Департамент вышел за рамки своих полномочий.

Защитник К.Б.А. – Я.Ю.Н. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержала.

Представитель Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области Т.О.В., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласилась, просила постановление должностного лица и решение судьи первой инстанции оставить без изменения.

Заслушав пояснения защитника К.Б.А. – Я.Ю.Н., представителя Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области Т.О.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Частью 2 ст. 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом указанного правонарушения является посягательство на установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В пункте 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», установлено, что Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20 мая 2003 г. № 149 «О создании органа исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов» создан Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, а также утверждено Положение о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области утверждает нормативы потребления коммунальных услуг, осуществляет региональный государственный надзор за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в пределах своей компетенции в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 21 августа 2012 г. № 32-1 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги на территории Курганской области по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению» утверждены соответствующие нормативы, в том числе без учета повышающего коэффициента, при отсутствии технической возможности установки коллективных, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учете, с учетом повышающего коэффициента 1,1 на период с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. при наличии технической возможности установки коллективных, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Применение повышающих коэффициентов (при наличии технической возможности установки коллективных, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета) предусмотрены и в Приложении к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что повышающий коэффициент к установленному нормативу может применяться только при условии наличия технической возможности установки коллективных, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета. При отсутствии такой возможности повышающий коэффициент применен быть не может.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от <...>№ в период с <...> по <...> проведена плановая документарная проверка соблюдения <...> действующего законодательства по ценообразованию на услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод.

По результатам данной проверки установлено, что К.Б.А., как генеральный директор <...>, в период с <...>, осуществляя руководство текущей деятельностью юридического лица, являющегося организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности, нарушил обязательные требования действующего законодательства в сфере ценообразования, а именно: неправомерно начисляло плату за услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод с учетом повышающего коэффициента 1,1 в отсутствие зафиксированных (актом) оснований для возможности применения повышенного норматива при расчете платы за коммунальные услуги.

Указанные действия генерального директора <...>К.Б.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением директора Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от <...>№ он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, из смысла ст. 2.4 КоАП РФ следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Из материалов дела следует, что на день совершения административного правонарушения К.Б.А. являлся генеральным директором <...>.

Обстоятельства совершения К.Б.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении К.Б.А., как генеральным директором <...>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в связи с чем, судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях заявителя, как должностного лица, содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Все доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства.

Доводы жалобы являлись предметом проверки судьи, основаны на несогласии с оценкой судьи первой инстанции собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, не свидетельствуют о допущенных судьей существенных нарушениях норм права, и опровергаются материалами дела.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, в жалобе не приведено.

Ссылка заявителя на нарушение правил подведомственности при рассмотрении дела должностным лицом административного органа является необоснованной.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ для должностных лиц установлена ответственность в виде административного штрафа или дисквалификации на срок до трех лет.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностные лица органа, осуществляющего региональный государственный надзор за применением подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги), уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, совершенных должностными лицами.

При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде дисквалификации, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не нарушены.

Постановление о привлечении К.Б.А. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено К.Б.А. с учетом всех обстоятельств дела в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что процессуальных нарушений норм КоАП РФ в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление директора Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 4 июня 2015 г. №, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 сентября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении генерального директора <...>К.Б.А. оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора <...>К.Б.А. – Я.Ю.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков