Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 1 июня 2016 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 5 мая 2016 года, по которому оставлено без изменения постановление должностного лица управления Росприроднадзора по Республике Коми ФИО1 от 29 февраля 2016г. о признании юридического лица ООО «Лукойл-Коми» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

установил:

Постановлением начальника отдела геологического надзора и охраны недр, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми Управления Росприроднадзора по Республике.Коми ФИО1 от 29.02.2016 юридическое лицо ООО «Лукойл-Коми» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Указанное постановление должностного лица было оспорено ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в Усинский городской суд Республики Коми.

Судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение и постановление должностного лица изменить, снизив размер административного штрафа на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначив административное наказание ниже низшего размера, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, ссылаясь при этом на наличие исключительных обстоятельств.

Заслушав пояснения представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 N 2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О недрах» установлено, что представление недр в использование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу ст. 12 Закона Российской Федерации «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе, данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия и лицензии, и сроки начала работ подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды.

В силу статьи 22 указанного Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии со ст.23.2 Закона РФ «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» получена лицензия СЫК 12706 НЭ на доразведку и добычу нефти на Верхне-Косьюском нефтяном месторождении. Данная лицензия зарегистрирована в Федеральном агентстве по недроиспользованию МПР России <Дата обезличена> за <Номер обезличен>/ <Номер обезличен>. Неотъемлемой составной частью лицензии является лицензионное соглашение и Дополнение <Номер обезличен> к лицензии <Номер обезличен> право пользования недрами с целью доразведки и добыче нефти на Верхнее-Косьюском нефтяном месторождении.

Из материалов дела следует, что Печорской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по соблюдению законодательства о недрах в части выполнения за 2015 год условий лицензионного соглашения при добыче углеводородного сырья на Верхнее_Косьюском нефтяном месторождении (лицензия СЫК 1207 НЭ). В ходе проверки установлено, что Обществом не соблюдаются решения утвержденного проектного документа «Дополнение к технологической схеме разработки Верхне-Косьюского нефтяного месторождения» в части предусмотренных на 2015 год объемов эксплуатационного бурения, ввода новых добывающих скважин, объема добычи нефти.

По результатам проведенной проверки Печорским природоохранным межрайонным прокурором 19 февраля 2016 года в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании постановления Печорского прокурора и материалов, подтверждающих виновность Общества, начальником отдела геологического надзора и охраны недр, старшим государственным инспектором РФ по РК по геологическому контролю вынесено оспариваемое постановление о признании ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «Лукойл-Коми» факт совершения административного правонарушения по настоящему делу не оспаривается.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушения при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Доводы ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в жалобе о том, что: по итогам бурения скважин в 2014-2015 годах геологическая модель месторождения не подтвердилась, скважина <Номер обезличен> была ликвидирована по причине отсутствия продуктивных коллекторов; ООО «Лукойл-Коми» не вправе в соответствии с Уставом отказаться от права пользования недрами (о приостановлении такого права), поскольку такое право предоставлено только ПАО «Лукойл», не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах, позволяющих придти к выводу о возможности снижения размера штрафа в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ ниже минимального размера, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, так как это обусловлено рисками в деятельности предприятия. Как правильно указал суд в решении, указанные доводы не свидетельствуют о том, что Обществом предпринимались все возможные меры по соблюдению условий рационального природопользования.

При таких данных, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об обоснованности привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в пределах санкции данной статьи.

Постановление о привлечении указанного Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Ссылка в жалобе о том, что Обществом предпринимаются все возможные меры по соблюдению условий рационального природопользования, и нарушение стало возможным ввиду объективных обстоятельств, не зависящих от Общества, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» состава вмененного административного правонарушения и оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность представленных доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению условий, предусмотренных лицензией.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи и постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 5 мая 2016 года оставить без изменений, жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» - без удовлетворения.

Судья Н.Е.Белов

Копия верна: судья Н.Е.Белов