Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника МП г.о. Самара « Универсалбыт» Колбешиной С.В., представителя Административной комиссии Ерофеевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МП г.о. Самара « Универсалбыт» Ситниковой Е.Н. на решение судьи Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Постановление Административной комиссии Кировского района г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МП г.о. Самара « Универсалбыт» по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Административной комиссии Кировского района г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МП г.о. Самара « Универсалбыт» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто административному наказанию в виде <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 мин. по адресу: <адрес>, МП г.о. Самара « Универсалбыт» несвоевременно произвело работы по ремонту и покраске фасада здания и его отдельных элементов, а именно удаление нанесенной надписи на фасаде здания), чем нарушило р. 2 гл. 3 п. 29 Правил благоустройства (утвержденных постановлением Главы г. Самары N 404 от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением судьи Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменений..

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие вины в его действиях.

Проверив материалы дела, выслушав Колбешину С.В. в поддержание доводов жалобы, возражения Ерофеевой Ю.В на доводы жалобы., оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МП г.о. Самара « Универсалбыт» по адресу: <адрес> не произвело работы по ремонту и покраске фасада здания и его отдельных элементов ( надписи на фасаде), в нарушение р. 2 гл. 3 п. 29 Правил благоустройства (утвержденных постановлением Главы г. Самары N 404 от ДД.ММ.ГГГГ),

Данные обстоятельства стали основанием для вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Кировского района г.о. Самара, по делу об административном правонарушении, которым МП г.о. Самара « Универсалбыт» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде <данные изъяты>.

Указанная норма предусматривает ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления.

В жалобе заявитель указывает на то, что отсутствует вина Общества, то есть субъективная сторона административного правонарушения. Таким образом, по мнению заявителя, он не может нести административную ответственность по данному делу.

Отказывая МП г.о. Самара « Универсалбыт» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п. 29 гл. 16 раздела 4 Правил благоустройства Собственник, владельцы ( пользователи) объектов и помещений в них или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременную реставрацию, ремонт и покраску фасадов указанных объектов и их отдельных элементов ( балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах адресные указатели.

Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из п.2 Приложения №к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от ДД.ММ.ГГГГ г. №, содержание фасадов, их ремонт и окраска относится к работам, выполняемым в рамках текущего ремонта.

В соответствии с п. 1 гл. 2 Раздела 1 Правил благоустройства (утвержденных постановлением Главы г. Самары N 404 от ДД.ММ.ГГГГ), устанавливает единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических ( независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности).

Согласно п. 3.1.2 Договора управления многоквартирным домом, заключенным МП г.о. Самара « Универсалбыт» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара управляющая организация обязана указывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно приложениям № к договору, из приложения № следует, что закрашивание надписей производится по мере необходимости.

Доводы жалобы о том, что отсутствует вина МП г.о. Самара « Универсалбыт» не состоятелен, поскольку согласно Правил благоустройства территории г.о.Самара, утвержденных, постановлением Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ на МП г.о. Самара « Универсалбыт», как на управляющей организацией дома <адрес> лежит обязанность по реставрации, ремонту и покраски фасада дома и отдельных его элементов.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что МП г.о. Самара « Универсалбыт» является надлежащим субъектом данного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявителем не были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению нормативного правового акта органа местного самоуправления, в его действиях присутствует и доказан состав правонарушения, предусмотренной ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" N 115-ГД.

Административный орган при назначении наказания учел характер совершенного правонарушения, цель административной ответственности, статус субъекта ответственности, а также способ и мотивы, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений и степень общественной опасности и назначил наказание в виде предупреждения в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области"

Довод жалобы о том, что на момент составлении я протокола, правонарушение было устранено не влияет на законность принятого решения, а может лишь являться обстоятельством смягчающим ответственность.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая жалобу, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права, назначил наказание с учетом всех обстоятельств по делу, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. С выводами районного суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Решение судьи Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица МП г.о. Самара « Универсалбыт» по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, жалобу защитника МП г.о. Самара « Универсалбыт» - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.