Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица П. на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 мая 2016 года по делу по жалобе должностного лица П. на постановление заместителя начальника ОИК УФМС России по Алтайскому краю П.В.В. от 09 марта 2016 года, которым

должностное лицо – главный бухгалтер ИП «Глава КФХ Г.» П., <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 35000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ОИК УФМС России по Алтайском краю старшим лейтенантом внутренней службы В., ДД.ММ.ГГ ИП «Глава КФХ Г.» заключил трудовой договор о приеме на работу гражданки Республики Узбекистан К., главный бухгалтер П.ДД.ММ.ГГ представила через почтовое отделение связи в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в УФМС России по Алтайскому краю уведомление о заключении трудового договора, оформленное в соответствии с приложением № 5 к Приказу ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», тогда как данное приложение утратило силу одновременно с утверждением другой формы уведомления приказом Федеральной миграционной службы от 08 декабря 2014 года № 640. Должностным лицом, ответственным за направление уведомлений, является главный бухгалтер П. в соответствии с приказом от 23 июля 2013 года № 4, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П., действуя через защитника Ф., просит отменить вынесенные по делу постановление и решение, прекратить производство по делу, полагая, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, поскольку по своему содержанию уведомление по предоставленной ею форме не отличается от уведомления, которое должно быть предоставлено по утвержденной форме; учитывая, что бланки уведомлений изменялись 7 раз, нельзя согласиться с выводом судьи о пренебрежительном отношении П. к исполнению своих должностных обязанностей.

В судебное заседание П. и ее защитник Ф. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанность работодателя, привлекающего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении трудового договора в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения договора, предусмотрена абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Абзацами 2-3 данной статьи закона предусмотрена подача уведомления на бумажном носителе или в форме электронного документа, форма и порядок подачи которого устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 утверждены такие порядок и форма.

С 03 февраля 2015 года вступил в сиу приказ ФМС России от 08 декабря 2014 года № 640, который опубликован в Российской газете № 12 от 23 января 2015 года. Данным приказом признана утратившей силу форма уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, содержавшаяся в приложении № 5, одновременно с этим в новой редакции утверждена форма такого уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, являющаяся приложением № 19 к приказу.

При рассмотрении дела и жалобы на основании имеющихся в деле доказательств правильно установлен факт привлечения ИП «Глава КФХ Г.» иностранной рабочей силы путем заключения трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан К.ДД.ММ.ГГ, а также направление уведомления об этом в УФМС России по Алтайскому краю по форме, содержащейся в утратившем силу приложении № 5 к приказу ФМС России от 28 июня 2010 года № 147, то есть с нарушением установленной формы уведомления. В связи с этим сделан правильный вывод о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Субъект, который подлежит привлечению к административной ответственности, также определен должностным лицом административного органа и судьей правильно - главный бухгалтер П., которая была ознакомлена с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГ, предусматривающей обязанность главного бухгалтера по ведению кадрового учета иностранных работников, приему и увольнению работников, подачу уведомлений в УФМС о заключении и расторжении трудовых договоров с иностранными гражданами (пункт 3.12 должностной инструкции).

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и не подлежит изменению.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления и решения не допущены.

Доводы П. о малозначительности совершенного ею административного правонарушения являлись предметом проверки должностного лица УФМС России по Алтайскому краю и судьи районного суда, обоснованно отклонены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае оснований для признания совершенного деяния малозначительным, исходя из обстоятельств дела, не имеется. На момент совершения правонарушения форма, в которой должно было быть подано уведомление, в неизменном виде действовала в течение года, поэтому при должной степени заботливости и осмотрительности, ответственном подходе к осуществлению должностных обязанностей П. имела возможность подать уведомление с соблюдением установленной формы, однако в силу ее пренебрежительного отношения к формальным требованиям публичного права было совершено административное правонарушение. Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, отсутствуют.

То обстоятельство, что по содержанию сведения, сообщенные в неустановленной форме, являлись достаточными для осуществления контроля миграционным органом, не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, учитывая, что законодатель предусмотрел ответственность именно за формальное нарушение – подачу уведомления по неустановленной форме. Целесообразность же законоположений не может обсуждаться при рассмотрении дела.

По изложенным основаниям решение судьи следует оставить без изменения, поскольку им правомерно оставлено в силе постановление должностного лица административного органа, жалобу П. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу должностного лица П. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова