Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Врид начальника ФГКУ «ДТУИО» МО РФ ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 мая 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю от 24 января 2018 года ФИО2 Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «ДТУИО» МО РФ) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением ФГКУ «ДТУИО» МО РФ признано виновным в том, что, являясь должником, не исполнило содержащиеся в исполнительном листе, выданном Кировским районным судом г.Хабаровска 24 октября 2016 года, мероприятия по рекультивации нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером №, местоположения: географические координаты №”, г.Елизово, Елизовский район, Камчатский край, в срок установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – до 29 декабря 2017 года.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 мая 2018 года постановление оставлено без изменения.

Врид начальника ФГКУ «ДТУИО» МО РФ ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, вина, ФГКУ «ДТУИО» МО РФ предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда.

В судебном заседании защитник ФГКУ «ДТУИО» МО РФ ФИО3 поддержал доводы жалобы.

Законный представитель ФГКУ «ДТУИО» МО РФ ФИО1, защитник ФГКУ «ДТУИО» МО РФ – ФИО4, должностное лицо УФССП ФИО2, вынесшая постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Факт совершения ФГКУ «ДТУИО» МО РФ указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: исполнительным листом № 1668/2016 от 17 июня 2016 года (л.д.18), постановлением от 16 января 2017 года о возбуждении исполнительного производства (л.д.19), постановлением от 05 июня 2017 года о взыскании исполнительского сбора (л.д.20), требованием от 25 декабря 2017 года, полученным ФГКУ «ДТУИО» МО РФ 26 декабря 2017 года, об исполнении решения в срок до 29 декабря 2017 года (л.д.21), а также другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения.

Утверждение о том, что ФГКУ «ДТУИО» МО РФ не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, основано на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2).

Доводы автора жалобы о том, что ФГКУ «ДТУИО» МО РФ не вправе выполнять виды деятельности, не указанные в Уставе ФГКУ «ДТУИО» МО РФ, о наличии судебной практики, подтверждающей позицию должника, ввиду чего исполнение требований судебного пристава является невозможным, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, причин не согласится с выводами судьи районного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что ФГКУ «ДТУИО» МО РФ предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, не влечет безусловную отмену постановления, поскольку не подтверждает факт исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, заявитель жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены постановления и решения и для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 мая 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина