Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Игнатова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы ( по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Игнатова И.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы ( по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Игнатова И.В. от 10.12.2018 г., в отношении Левичева Данилы Александровича по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы ( по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Игнатова И.В. от 10.12.2018 г., Левичев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей

Не согласившись с постановлением административного органа, Левичев Д.А. обжаловал его в Железнодорожный районный суд г. Самары, которым 19 февраля 2019 года вынесено указанное выше решение.

Должностное лицо – врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы ( по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Игнатов И.В. в настоящей жалобе просит отменить решение о прекращении производства по делу, указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции о привлечении Левичева Д.А. за истечением срока давности.

Проверив материалы дела, выслушав Игнатова И.В., не сумевшего предоставить доказательства, того, что было сделано представителями Росгвардии, с момента установления- 3.08.2018 г. инспектором ЛРР Росгвардии по Самарской области Коврошовым Д.А., что Левичев Д.А. сменил место жительства до декабря 2018 г., прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Левичев Д.А., являясь владельцем оружия №, имеет разрешение на его хранение и ношение. С 20.09.2017 г., после получения и выдачи разрешение на оружие, Левичев Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> при этом о смене места регистрации инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы не уведомил.

03.08.2018 г. инспектором ЛРР Росгвардии по Самарской области Коврошовым Д.А. был осуществлен выход по месту жительства Левичева Д.А. и выявлен факт смены места жительства Левичева Д.А. по адресу <адрес>

07.12.2018 г. в отношении Левичева Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Постановлением от 10 декабря 2018 года Левичев Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Левичев Д.А. привлечен к административной ответственности за пределами срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ., поскольку о том, что Левичев Д.А. сменил место жительства, инспектор ЛРР Росгвардии по Самарской области Коврошов Д.А. стало известно 03.08.2018 г..

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения административного правонарушения является 03.08.2018 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 04 октября 2018г.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения Левичева Д.А. к административной ответственности на время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 19 февраля 2019 года, которым постановление врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы ( по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Игнатова И.В. от 10.12.2018 г.,, в отношении Левичева Д.А. по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ отменено с прекращением производства по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы ( по г. Самаре и Волжскому району) Управления Росгвардии по Самарской области Игнатова И.В. – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.