Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора АНО «Вектор Перемен» ФИО1 <данные изъяты> на определение и.о.заместителя прокурора Центрального района г.Тулы от 04 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 июля 2023 года,

установил:

определением и.о.заместителя прокурора Центрального района г.Тулы Сенопальниковой С.Ю. от 04 апреля 2023 года по обращению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении директора АНО ПО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, директор АНО «Вектор Перемен» ФИО1 обжаловал его в Центральный районный суд г.Тулы.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 июля 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ, вынесенное и.о.заместителя прокурора Центрального района г.Тулы от 04 апреля 2023 года, оставлено без изменения, а жалоба директора АНО «Вектор Перемен» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, директор АНО «Вектор Перемен» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу определение и.о.заместителя прокурора Центрального района г.Тулы от 04 апреля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 июля 2023 года, возвратить дело в прокуратуру Центрального района г.Тулы для повторного рассмотрения и вынесения процессуального решения, так как не согласен с выводом судьи районного суда об отсутствии административного правонарушения в действиях директора АНО ПО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Считает, что срок давности привлечения <данные изъяты> к административной ответственности не истек.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Директор АНО «Вектор Перемен» ФИО1, директор АНО ПО «<данные изъяты>» <данные изъяты> заместитель прокурора Центрального района г.Тулы Сенопальникова С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило. Жалоба директора АНО «Вектор Перемен» ФИО1 содержит просьбу о ее рассмотрении без его участия.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ст.5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе, адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

28 февраля 2023 года главный редактор средства массовой информации сетевого издания «Международное информационное агентство «<данные изъяты>» ФИО1 обратился в прокуратуру Центрального района г.Тулы с заявлением, в котором сообщил об отсутствии ответа на запрос СМИ от 06 февраля 2023 года, просил привлечь к административной ответственности директора АНО ПО «<данные изъяты>» <данные изъяты> которую считает виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ.

Определением и.о.заместителя прокурора Центрального района г.Тулы Сенопальниковой С.Ю. от 04 апреля 2023 года по обращению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении директора АНО ПО «<данные изъяты>» <данные изъяты> в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, директор АНО «Вектор Перемен» ФИО1 подал на него жалобу в электронном виде в Центральный районный суд г.Тулы.

Проверяя порядок рассмотрения заявления директора АНО «Вектор Перемен» ФИО1 прокуратурой Центрального района г.Тулы, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии нарушений норм КоАП РФ.

С таким решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный ч.1 ст.30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Согласно материалам дела жалоба от имени директора АНО «Вектор Перемен» ФИО1 подана в Центральный районный суд г.Тулы. в электронном виде.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ, положения которой к данным правоотношениям не применимы.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, указанных в ч.3.1 ст.30.2 данного Кодекса, к таковым рассматриваемое постановление не относится. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 28 мая 2013 года №777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на определение и.о.заместителя прокурора Центрального района г.Тулы Сенопальниковой С.Ю. от 04 апреля 2023 года в электронном виде являлась препятствием к ее принятию для рассмотрения судьей Центрального районного суда г.Тулы и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Между тем, указанные обстоятельства не были учтены судьей Центрального районного суда г.Тулы при пересмотре дела по жалобе директора АНО «Вектор Перемен» ФИО1

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 июля 2023 года, подлежит отмене, а материалы дела с жалобой директора АНО «Вектор Перемен» ФИО1 возвращению в Центральный районный суд г.Тулы на стадию подготовки к рассмотрению жалобы, в порядке, предусмотренном ст.30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 июля 2023 года, отменить.

Материалы дела с жалобой директора АНО «Вектор Перемен» ФИО1 на определение и.о.заместителя прокурора Центрального района г.Тулы Сенопальниковой С.Ю. от 04 апреля 2023 года возвратить в Центральный районный суд г.Тулы на стадию подготовки к рассмотрению, в порядке, предусмотренном ст.30.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья