Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Дьяков М.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь - Регион» на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20 сентября 2011 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь - Регион» на постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц ФИО1 от 29 июля 2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению от 29 июля 2011 года, вынесенному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнения актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц (далее по тексту - МОСП г.Барнаула) С., общество с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь - Регион», (далее по тексту - ООО «Взаимопомощь - Регион», общество), являясь должником по исполнительному производству № 4770/11/17/22, возбужденного 28 января 2011 года, о взыскании долга в размере … руб. и перерасчете оплаты за отопление и текущее содержание жилья за период с 01 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 20 января 2010 года, в пользу взыскателя Д., не выполнило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в срок до 17 июня 2011 года т.е. совершило правонарушение предусмотренное ст.17.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере …рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, в которой просило постановление судебного пристава-исполнителя признать недействительным, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства № 4770/11/17/22 28 июля 2011 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, затем, не установив новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 29 июля 2011 года судебным приставом - исполнителем незаконно вынесено постановление о наложении административного штрафа. Кроме того, указывает, что о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 июля 2011 года ООО «Взаимопомощь - Регион» узнало после вынесения постановления о наложении административного штрафа от 29 июля 2011 года; судебный пристав - исполнитель С. рассмотрела дело об административном правонарушении при отсутствии данных о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела, поскольку на момент вручения уведомления 28 июля 2011 года (дело рассмотрено 29 июля 2011 года) защитник ООО «Взаимопомощь - регион» находился в командировке.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20 сентября 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2011 года оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Взаимопомощь - Регион» просит решение судьи и постановление судебного пристава-исполнителя отменить, ссылаясь на те же доводы, что и при обращении в суд первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав представителя Общества ФИО2, судья вышестоящего суда находит решение, а также постановление должностного лица подлежащими отмене, а производство по делу- прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее по тексту - Закон), в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Часть 2 Закона гласит, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что составление протокола об административном правонарушении возможно лишь в случае неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оставляя жалобу общества без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Данное суждение является ошибочным по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2011 года в МОСП г. Барнаула поступил исполнительный лист № 2-416/2010, выданный мировым судьёй судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула о взыскании с ООО «Взаимопомощь - Регион» в пользу Д. компенсации морального вреда в размере … руб. и об обязании общества произвести перерасчет платы за отопление и текущее содержание жилья за период с 01 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 20 января 2010 года.

28 января 2011 года судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок не были исполнены, судебным приставом - исполнителем 08 июня 2011 года вынесено требование об обязании руководителя ООО «Взаимопомощь-Регион» произвести перерасчет оплаты за отопление и текущее содержание жилья в срок до 17 июня 2011 года.

В ходе совершения исполнительных действий по проверке исполнения требования от 08 июня 2011 года установлено, что перерасчет оплаты за отопление и текущее содержание жилья не производился.

В связи с неисполнением требований в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 28 июля 2011 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

29 июля 2011 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении административного штрафа, из содержания которого следует, что в вину ООО «Взаимопомощь - Регион» вменено неисполнение требования неимущественного характера о перерасчете оплаты за отопление и текущее содержание жилья в срок, установленный судебным приставом - исполнителем (до 17 июня 2011 года).

Между тем, из материалов дела усматривается, что новый срок, для исполнения требований исполнительного документа, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 июля 2011 года в нарушение требований ч.1 ст.105 Закона не устанавливался, данное обстоятельство исключало возможность выполнения обществом перерасчета оплаты за отопление и текущее содержание жилья в новый срок, установленный судебным приставом - исполнителем.

Таким образом, вина ООО «Взаимопомощь - Регион» в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, отсутствует.

В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При вышеуказанных обстоятельствах выводы судебного пристава-исполнителя, а также судьи районного суда о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения нельзя признать обоснованными.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение подлежат отмене, а производство по делу- прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 20 сентября 2011 года, постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц С. от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь - Регион» отменить, производство по указанному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья М.И. Дьяков

Текст подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.