Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Сидоровой А.А. на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 февраля 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.9.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «ДВ-Союз» ФИО2,

установила:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края – начальника управления государственного жилищного надзора ФИО1 от 05 ноября 2014 года №<данные изъяты> ООО «ДВ-Союз» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.9.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за выявленное ДД.ММ.ГГГГ нарушение обязательного требования оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а именно за не установку общедомовых приборов учета горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме <адрес>.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 февраля 2015 года постановление оставлено без изменения.

Защитник ФИО2 – Сидорова А.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что обязанность по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах возложена на ресурсоснабжающие организации; решением субъекта РФ, то есть Постановлением Правительства Хабаровского края работы по установке ОДПУ отнесены к работам, производимым в рамках капитального ремонта, а вопросы капитального ремонта отнесены к ведению Регионального оператора, в связи с чем с 01 сентября 2014 года управляющая организация не взимает плату за капительный ремонт по данному дому и не проводит работы капительного характера. Срок исполнения обязанности для собственников был установлен до 01 июля 2012 года, поэтому на сегодняшний день годичный срок давности привлечения к ответственности истек.

ФИО2, должностное лицо ФИО1, вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Сидорову А.А., представителя административного органа ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 4 ст.9.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «ДВ-Союз». Таким образом, Общество является ответственным за содержание указанного многоквартирного дома и потому обязано обеспечить в доме надлежащую эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Приборы учета холодного и горячего водоснабжения не установлены в указанном многоквартирном доме.

Довод жалобы о том, что обязанность по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах возложена на ресурсоснабжающие организации, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в бездействии ФИО2

Несмотря на то, что согласно Федеральному закону от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязанность по оснащению домов приборами учета возложена на собственников помещений (ч.4 ст.12, ч.ч.5, 6 ст.13), жилищное законодательство возлагает ее на лиц, управляющих МКД. Начиная с момента вступления в силу Закона об энергосбережении работы по установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ являются обязательными работами по ремонту общего имущества, подлежащими выполнению независимо от упоминания о них в договоре управления или решениях собраний собственников помещений.

В силу пп.«к» п.11 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). Согласно пп.«д» п.10 этих же Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг.

Возложение на ресурсоснабжающие организации обязанностей по принудительной установке ОДПУ и выполнению действий по их эксплуатации за счет собственников помещений не устраняет для управляющей организации необходимости принимать меры по установке ОДПУ.

Ссылка в жалобе на постановление Правительства Хабаровского края от 30 декабря 2013 года № 479, которым утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы, не исключает обязанность управляющей организации по установке ОДПУ, так как в силу Закона об энергосбережении мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме являются обязательными.

То обстоятельство, что указанная обязанность должна была быть исполнена в пределах определенного срока, не исключает необходимость ее исполнения в дальнейшем. Поэтому и после окончания сроков добровольной (01 июля 2012 года) и принудительной (01 июля 2013 года) установки ОДПУ их отсутствие в доме влечет за собой административную ответственность управляющей организации. В связи с этим срок давности привлечения руководителя управляющей организации к административной ответственности не является нарушенным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены постановления и судебного решения, и прекращения производства по делу не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 февраля 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.9.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ООО «ДВ-Союз» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу его защитника Сидоровой А.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух