Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества "Кондопога" ФИО1 на постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 22.06.2016, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Кондопога",

установил:

постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 22.06.2016 ОАО "Кондопога" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21.07.2016 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник Общества ФИО1, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Указывает, что Общество не осуществляет деятельность, которая влияет на состояние подземных вод, в том числе по проектированию, строительству и эксплуатации объектов по добыче питьевых подземных вод. В связи с этим п.п. 2.3 и 2.4 СП 2.1.5.1059-01 к Обществу не могут применяться. В соответствии с п. 3.5 указанных правил скважина законсервирована, что подтверждается соответствующим актом. Действие инструкции, утвержденной постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.05.2002 № 22, на Общество не распространяется, поскольку скважина предназначена для хозяйственно-питьевого водоснабжения и сельскохозяйственных нужд, а не для добычи промышленных и минеральных вод. Действия Общества не представляют существенного нарушения охраняемых законом интересов и не повлекли негативных последствий. В решении судьи не указан адрес суда и место рассмотрения дела.

Заслушав защитника Общества ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10000 до 20000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 30.05.2016 в дер. Тивдия Кондопожского района те обстоятельства, что Общество, являясь собственником артезианской скважины (...) с кадастровым № (...) в нарушение ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон), п.п. 2.3, 2.4, 3.5 СП 2.1.5.1059-01 не обеспечило установленный порядок консервации скважины. Так, Общество не провело мероприятия по сохранности скважины после консервации (оборудование устья и ствола на срок консервации, контроль технического состояния законсервированной скважины, ее ежегодную обязательную прокачку), установленные постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.05.2002 № 22.

В соответствии со ст. 11 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Согласно п. 1 ст. 24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 СП 2.1.5.1059-01 (далее - Правила) юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать влияние на состояние подземных вод, обязаны принимать меры по предотвращению их загрязнения. Система мер, обеспечивающих санитарную охрану подземных вод, предусматривает, в том числе, регламентирование различных видов деятельности, оказывающих влияние на состояние подземных вод.

Согласно п. 3.5 данных правил буровые скважины на воду, в том числе поисковые, разведочные, эксплуатационные, наблюдательные, которые непригодны к эксплуатации или использование которых прекращено, должны быть ликвидированы или законсервированы в установленном порядке.

Таким образом, указанные нормы носят бланкетный характер и непосредственно не устанавливают порядок консервации буровых скважин на воду.

При этом в деле имеются доказательства, подтверждающие совершение Обществом определенных действий по консервации скважины, которые были сочтены необходимыми и не противоречат вышеприведенным нормам. Так, подающий водопровод и погружной насос были демонтированы, на устье скважины надета крышка, о чем был составлен акт с тремя подписями сотрудников предприятия.

Обществу вменено также нарушение постановления Госгортехнадзора РФ от 22.05.2002 № 22, которое, по мнению административного органа, устанавливает порядок консервации буровых скважин на воду. Между тем, указанный нормативный акт утратил силу с 09.03.2015 в связи с изданием приказа Ростехнадзора от 12.01.2015 № 1 и на день выявления правонарушения не действовал. Указанным приказом также внесены изменения в Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности", утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.03.2013 № 101. Данные правила устанавливают порядок консервации и ликвидации скважин в сфере нефтяной и газовой промышленности и не распространяются на эксплуатацию водозаборных скважин, предназначенных для питьевого и хозяйственного водоснабжения населения.

Указания на нарушение иных нормативных актов, устанавливающих обязательность совершения собственниками буровых скважин действий, невыполнение которых вменено Обществу, обжалуемое постановление не содержит.

Как следует из ответа Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на запрос суда, в настоящее время отсутствуют нормативные документы, регламентирующие порядок консервации буровых скважин, предназначенных для добычи подземных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения и сельскохозяйственных нужд.

Учитывая изложенное, бездействие Общества, указанное в обжалуемом постановлении, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах от 22.06.2016, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества "Кондопога" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

С.В. Щепалов