Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Шиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Самарской таможни З.Д.В. от 27 февраля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО ФИО1

установил:

постановлением № 10412000-35/2020 заместителя начальника Самарской таможни З.Д.В. от 27 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2020 года ООО ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных актов, ссылаясь на их незаконность и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника Вождаева В.А. поддержавших доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля старшего государственного таможенного инспектора правового отдела Самарской таможни Е.И.Е., полагавшей, что принятые по делу решения являются законными и обоснованными, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резидентами являются:

а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года;

б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;

в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) находящиеся за пределами территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные подразделения резидентов, указанных в подпункте "в" настоящего пункта;

д) дипломатические представительства, консульские учреждения Российской Федерации и иные официальные представительства Российской Федерации, находящиеся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянные представительства Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях;

е) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами. Нерезидентами:

а) физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части;

б) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации;

в) организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации;

г) аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представительства, консульские учреждения иностранных государств и постоянные представительства указанных государств при межгосударственных или межправительственных организациях;

д) межгосударственные и межправительственные организации, их филиалы и постоянные представительства в Российской Федерации;

е) находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта;

ж) иные лица, не указанные в пункте 6 настоящей части.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 августа 2019 года в здании Оренбургской таможни в ходе проверки, проведенной в отношении ООО на предмет исполнения ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в части исполнения юридическим лицом – резидентом обязанности производить расчеты при осуществлении валютных операций через банковские счета в уполномоченных банках, установлено и отражено в акте проверки №, что ООО получило наличные денежные средства от нерезидента – ОсОО «***» (Республика К) за продажу битума нефтяного дорожного, вязкого марки БНД 60/90, вес брутто 20628,5 кг, вес нетто 19095,5 кг.

При этом было установлено, что ООО через Интернет разместило объявление о продаже битума БНД 60/90 в количестве 20 тонн. Данный товар был приобретен ОсОО «***» (Республика К) и предназначался для вывоза в Республику К.

Согласно п. 3 ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством К Республики о сотрудничестве в сфере поставок нефти и нефтепродуктов (Б, 6 июня 2016 года) товары группы 27 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в целях учета подлежат таможенному декларированию в Российской Федерации, как если бы они вывозились за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, без применения временного периодического таможенного декларирования, установленного законодательством России.

По факту недекларирования товара – битум нефтяной дорожный, вязкий марки БНД 60/90 весом 20628, 5 кг, брутто/19095,5 кг нетто, сотрудником Оренбургской таможни 24 июня 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении №10409000-667/2019 в отношении ООО по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга ООО было признано виновным по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении №10409000-667/2019 Оренбургской таможней были изъяты следующие оригиналы документы: международная товарно-транспортная накладная (CMR) № от 24 апреля 2019 года, счет-фактура от 24 апреля 2019 года №27/экс, упаковочный лист № 27 от 25 апреля 2019 года, копия паспорта на партию товара от 19 февраля 2019 года № 34, копия сертификата соответствия № от 22 мая 2017 года, квитанция ПКО от 25 апреля 2019 года № 18.

На основании полученных документов было установлено, что оплата за товар, приобретенный ОсОО «***» (юридическим лицом – нерезидентом), была произведена ООО за наличный расчет 25 апреля 2019 года в сумме 259 200 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №18 от 25 апреля 2019 года).

Согласно сведениям сайта Государственной налоговой службы К Республики, а также сайта Министерства юстиции К Республики, ОсОО «***» ИНН № зарегистрировано в качестве юридического лица, в Республике К по адресу: (адрес)

Исходя из положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", ООО ОсОО «***» является нерезидентом, в соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", ООО является резидентом. В соответствии с п. 6 ч. 9 ст. 1 Закона отчуждение нерезидентом в пользу резидента валюты Российской Федерации является валютной операцией.

По сообщению ООО расчетных счетов в банках общество не имеет (л.д. 12).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ***ООО ФИО1 протокола об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Должностное лицо, рассмотрев дело об административном правонарушении пришло к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и назначению наказания.

Рассматривая жалобу на указанное постановление должностного лица в порядке главы 30 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности вышеуказанного постановления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2020 года, актом проверки от 19 августа 2019 года, накладной, счетом фактурой от 24 апреля 2019 года, приходным кассовым ордером от 25 апреля 2019 года, копией акта приема передачи, копиями протоколов об ареста и изъятии от 24 июня 2019 года и иными материалами дела.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, решения ООО от 07 октября 2017 года № 9, приказу от 09 октября 2014 года №6-К ООО является ФИО1 Согласно Уставу Общества, *** является руководителем, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

На основании изложенного должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являясь ***, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и, следовательно, являлась субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку на основе совокупности исследованных доказательств было достоверно установлено, что ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей допустила осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был соблюден, что было проверено судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Доводы жалобы относительно того, что сделка была заключена ООО с физическим лицом, документы от 24 апреля 2019 года: счет фактура, квитанция к кассовому ордеру, международная - транспортная накладная не содержат подписи ФИО1, обществом подан иск в Арбитражный суд Оренбургской области о признании сделки купли-продажи битума недействительной были предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно были признаны несостоятельными и не влекущими оснований для отмены принятого должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Из пояснений данных ФИО1 при рассмотрении жалобы следует, что ООО подало объявление о продаже битума. Ею как директором была выдана доверенность сотруднику общества С.Е.В. на представление интересов общества при заключении договоров поставки и расчетов по ним и совершении действий связанных с подписанием накладных и других товаросопроводительных документов, получения денежных средств в качестве оплаты. О совершении купли-продажи битума с ОсОО «***» ей известно не было. Наличные денежные средства были переданы С.Е.В. обществу. Узнав о данной сделке и о том, что автомобиль с грузом был задержан сотрудниками таможни, она издала приказ о признании недействительными товаротранспортных накладных, ордеров и других документов, составленных по сделке, поскольку она их не подписывала. Просила прекратить производств по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

Из показаний представителя Самарской таможни Е.И.Е. следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ было установлено, что расчет был осуществлен наличными денежными средствами между юридическим лицом резидентом ООО и нерезидентом ООО «***», что подтверждается документами. С.Е.В. был наделен от имени общества полномочиями на совершение данной сделки, представлял интересы общества и при рассмотрении дела по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в районном суде, где общество признавало вину. Данное постановление обжаловано не было, как и постановление по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ООО

Как следует из международной товарной транспортной накладной отправителем груза является ООО», получателем ОсОО *** с местом нахождения (адрес), место и дата погрузки груза (адрес), наименование товара битум, стоимость груза 259200 предоплата 100%, имеется печать ООО».

Из счета фактуры от 24 апреля 2019 года следует, что покупателем и грузополучателем битума нефтяного дорожного является ОсОО «***» К Республика, данный документ содержит подпись от имени руководителя организации ФИО1, печать общества.

Согласно приходно кассовому ордеру и квитанции от ОсОО «***» ООО принято 259200 рублей 25 апреля 2019 года, имеется подпись от имени ФИО1

Оснований сомневаться в том, что данные документы были подписаны не ФИО1, а другим лицом вопреки доводам жалобы не имеется, доказательств опровергающих данный факт материалы дела не содержат. Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от 25 марта 2019 года, согласно которой ООО в лице директора ФИО1 доверило С.Е.В. представлять интересы общества в отношениях с организациями и физическими лицами при заключении договоров поставки и расчетов по ним: расписываться в накладных и других товаросопроводительных документах, получать денежные средства от покупателей в любом количестве.

Таким образом, являясь законным представителем общества и должностным лицом, осуществляющим организационно распорядительные функции ФИО1 возложила на С.Е.В. указанные функции, однако это не свидетельствует о том, что она не должна была осуществлять контроль за выполнением возложенных на С.Е.В. обязанностей, в том числе контролировать порядок производимых расчетов по заключенным сделкам от имени юридического лица. Кроме того, ФИО1 не отрицала, что на момент сделки по продаже битума у общества не было открытых расчетных счетов, тогда как было дано объявление о продаже битума в размере 20 тонн, таким образом, директором не были приняты должные меры к тому, чтобы допустить заключение подобного рода договоров с нерезидентами при отсутствии возможности у общества проведения денежных средств через уполномоченные банковские счета.

Указание на то, что договор был заключен с физическим лицом опровергается материалами дела, из которых с достоверностью следует, что расчет был произведен от имени ОсОО «***», в связи с чем валютная операция по принятию 25 апреля 2019 года наличных средств в сумме 259200 рублей проведена ООО, минуя счета в уполномоченных банках. Имея сведения при продаже и отгрузке товара на сумму 259200 рублей, что ОсОО «***» является нерезидентом, ООО не должно было осуществлять расчет с указанным покупателем в наличной валюте Российской Федерации. Оснований полагать, что сделка заключалась обществом с физическим лицом не имеется, поскольку анализ представленных документов свидетельствует об обратном.

Те обстоятельства, что директором ООО был издан приказ о признании недействительными документов: квитанции, счета фактуры, международной транспортной накладной и обращение в Арбитражный суд Оренбургской области с иском не являются безусловным основанием к прекращению производства по делу, поскольку на момент совершения сделки и производства оплаты за проданный товар указанные расчеты должны были быть произведены через расчетные счета в уполномоченном банке, чего сделано не было.

Указание защитника на то, что ООО» не имело возможности своевременно обжаловать состоявшиеся в отношении общества решения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ не является юридически значимым обстоятельством при установлении вины ФИО1 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности директора ООО «КСП-Сервис» ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, настоящая жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление заместителя начальника Самарской таможни З.Д.В. от 27 февраля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2020 года в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными, и подлежат оставлению без изменения, а жалоба заявителя – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Самарской таможни З.Д.В. от 27 февраля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина