Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кучеренко Д.С. в интересах ООО «Куб» на решение Волжского районного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года, которым

постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 21.08.2018 г. №187/ДЛХ в отношении ООО «Куб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32, ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ изменено, снижено административное наказание в виде штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 187/ДЛХ от 21.08.2018 г. – ООО «Куб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32, ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Куб» обжаловало его в Волжский районный суд Самарской области.

Судьей Волжского районного суда Самарской области 14 февраля 2019 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель Кучеренко Д.С. в интересах ООО «Куб» просит отменить постановление должностного лица и решение районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав адвоката Кучеренко Д.С. в интересах ООО «Куб» в поддержание доводов жалобы, представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Телетневу Е.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективная сторона правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающем требования и правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст. 88 Лесного кодекса РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров.

Согласно ч. 2 ст. 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно п.п. «а» п. 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. №417 меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Волжского района Самарской области проверки в период с 25.06.2018 г. по 06.07.2018 г. в отношении ООО «Куб» установлено, что ООО «Куб» предоставлен в аренду лесной участок, имеющий местоположение: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал № 87, выделы 5,6,14,15, площадью 2,0 га, в соответствии с договором аренды лесного участка от 24.06.2016 г. № 496/12. Таблицей 5.2. Проекта освоения лесов на вышеуказанный лесной участок и приложением № 5 к договору аренды лесного участка от 24.06.2016 г. №496/12 предусмотрено наличие по периметру лесного участка минерализованной полосы шириной 1,8 метра. В соответствии с подп. «и», «л» п.11 договора аренды лесного участка от 24.06.2016 г. №496/12 арендатор (ООО «Куб») обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов. Прокуратурой установлено, что на момент проверки на вышеуказанном земельном участке отсутствовала минерализованная полоса по периметру лесного участка. Правонарушение совершено в период особого противопожарного режима.

Таким образом, ООО «Куб» нарушило требования ч. 2 и ч. 3 ст.53 Лесного кодекса РФ, подп. «а», п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах», постановления Правительства Самарской области от 09.04.2018 года № 185 об особом противопожарном режиме на территории Самарской области, подп. «и», «л» п. 11 договора аренды лесного участка от 24.06.2016 г. № 496/12, таблицы 5.2. Проекта освоения лесов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2018 года, постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 187/ДЛХ от 21.08.2018 г., договором аренды лесного участка № 496/12 от 24 июня 2016 года, фотоматериалами и иными материалами дела.

Доказательства виновности ООО «Куб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32, ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Принимая решение по делу, судья обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена по ч. 3 ст. 8.32, ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Утверждение жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину
ООО «Куб» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32, ч.4 ст.8.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что то из фототаблицы не представляется возможным установить на каком лесном участке и когда проводилась фотосъемка, не могут быть приняты во внимание. В материалах дела имеется информация о проведении проверки на лесном участке из земель лесного фонда с кадастровым номером №, имеющий местоположение: Самарская область, Волжский район, Волжское лесничество, Самарское участковое лесничество, квартал <данные изъяты>., представленные в аренду ООО «Куб» по договору аренды лесного участка №496/12 от 24.06.2016 года и фотографии, которыми зафиксированы выявленные нарушения. Оснований для недоверия к отраженной в фототаблице информации не усматривается, поскольку она согласуется с другими исследованными доказательствами.

Доводы жалобы о прокладке минерализованной полосы шириной 1,8 м. в конце февраля 2018 года по границе арендованного участка до начала пожароопасного периода, которая была размыта под действием естественных факторов, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения, так как противопожарный режим в 2018 году был установлен с 16 апреля по 30 сентября 2018 года, в связи с чем минерализованная полоса должна быть проложена до установленного режима, а запрет на проведение общестроительных работ, введенный с 25 мая 2018 года по 25 июля 2018 года, в связи с проведением в РФ Чемпионата мира по футболу, не мог являться препятствием для устройства минерализованной полосы без использования тяжелой техники.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в нарушение требований пункта 1 статьи 28.2 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения не составлялся протокол, отклоняется в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено прокурором, поэтому вынесено постановление, а не протокол об административном правонарушении. Указанное постановление вынесено в присутствии директора ООО «Куб» Самборук Е.В. и вручено ей 06.07.2018 года, о чем свидетельствует роспись в постановлении.

Ссылки в жалобе на допущенные должностными лицами существенные процессуальные нарушения при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не могут быть приняты во внимание. Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Волжского района было принято решение о проведении проверки исполнения законодательства в сфере лесопользования в деятельности ООО «Куб» с 25 июня 2018 года по 05 июля 2018 года, на основании указания прокуратуры Самарской области № 82/7 от 08.06.2015 года «Об активизации надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользования». Данное решение было доведено до сведения ООО «Куб». Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2018 года было получено лично директором ООО «Куб» Самборук Е.В. Копия постановление о назначении административного наказания № 187/ДЛХ от 21 августа 2018 года была получена 30 августа 2018 года.

Довод жалобы о не извещении должностным лицом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, так же является несостоятельным. Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11 июля 2018 года, определение о продлении срока рассмотрения административного дела от 26 июля 2018 года и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 21 августа 2018 года, направлялись ООО «Куб» по его месту нахождения в установленном законом порядке, после истечения срока хранения были возвращены отправителю, что следует из копий конвертов с отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения в установленном порядке.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11 июля 2018 гожа и определение о продлении срока рассмотрения административного дела от 26 июля 2018 года и назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 26 августа 2018 года, направлялись по адресу нахождения юридического лица ОО «Куб» в установленном законом порядке, после истечения срока хранения было возвращено отправителю, что безусловно следует из отчета об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №44309622419752, 44309622495312 и материалов дела.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Куб», не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Куб» не усматривается.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Волжского районного суда Самарской области от 14 февраля 2019 года и измененное постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 21.08.2018 г. №187/ДЛХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32, ч. 4 ст.8.25 КоАП РФ КоАП РФ в отношении ООО «Куб» – оставить без изменения, жалобу защитника Кучеренко Д.С. в интересах ООО «Куб» – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

<данные изъяты>