Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника Нижнеудинского ЛОП майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Нижнеудинского ЛОП майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ№ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

ДД.ММ.ГГ ФИО1 подал жалобу в Нижнеудинский городской суд Иркутской области на постановление должностного лица.

Определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ жалоба возвращена ФИО1

Копия определения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГ. В материалах дела отсутствуют сведения о получении копии определения судьи лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 утверждает, что копию определения судьи получил ДД.ММ.ГГ, опровержений данной информации в материалах дела не имеется.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный законодательством десятисуточный срок, ФИО1 просит об отмене определения судьи, ссылаясь на своевременную подачу жалобы в Нижнеудинский городской суд Иркутской области ДД.ММ.ГГ посредством электронной связи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации и фактическому адресу, конверты возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

Заместитель начальника Нижнеудинского ЛОП майор полиции ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела производится в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностного лица, вынесшего постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении Нижнеудинского Линейного Отдела полиции №, материалы дела Нижнеудинского городского суда Иркутской области №, проверив доводы жалобы, исследовав приложенные к жалобе документы, приобщенные к материалам дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление о назначении административного наказания вынесено заместителем начальника Нижнеудинского ЛОП майором полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГ. В этот же день копия постановления вручена ФИО1 под расписку. В постановлении указано, что оно может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

В обжалуемом определении судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области указано, что жалоба на постановление должностного лица подана в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, однако почтовый конверт, подтверждающий данные обстоятельства, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, в жалобе ФИО1 указывает, что первоначально в Нижнеудинский городской суд Иркутской области он обратился посредством электронной связи в связи с пандемией коронавирусной инфекции ДД.ММ.ГГ, затем повторно направил жалобу почтой ДД.ММ.ГГ.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении Нижнеудинским городским судом Иркутской области жалобы ФИО1 в электронном виде.Представленная ФИО1 электронная информация с сайта Нижнеудинского городского суда подтверждает факт его обращения ДД.ММ.ГГ в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с письмом. Сведений о том, какое именно письмо было направлено ФИО1 посредством электронной связи, данная информация не содержит.

Учитывая, что подлинная жалоба подана ФИО1 в Нижнеудинский городской суд Иркутской области ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного законодательством десятисуточного срока на ее подачу, который истек ДД.ММ.ГГ, Нижнеудинский городской суд Иркутской области правильно возвратил данную жалобу ФИО1 без рассмотрения, так как ФИО1 не заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Доводы жалобы ФИО1, поданной в Иркутский областной суд, о том, что он первоначально обратился в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с соблюдением указанного срока ДД.ММ.ГГ, подав жалобу в электронном виде, не являются основаниями к отмене обжалуемого определения судьи городского суда по следующим основаниям.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде является препятствием для ее принятия к рассмотрению в суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 названного Кодекса.

Указанные обстоятельства подачи жалобы в электронном виде в Нижнеудинский городской суд, учитывая введенный режим самоизоляции на территории Иркутской области, могут быть изложены ФИО1 в ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица при повторном обращении в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не лишен возможности вновь обратиться в Нижнеудинский городской суд Иркутской области с жалобой на постановление заместителя начальника Нижнеудинского ЛОП майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указав обстоятельства своевременного обращения в суд с жалобой посредством электронной связи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника Нижнеудинского ЛОП майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.А. Ткачук