Решение № 21-399/2015 от 19.08.2015 Тюменского областного суда (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в вышестоящий суд на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу a1 от 22 января 2015 года должностное лицо, <.......> общества с ограниченной ответственностью «НордСити» (далее по тексту также – ООО «НордСити») ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2015 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

С данным решением не согласна ФИО2, которая в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2015 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что допущенное ФИО1 нарушение – не указание в анкете степени риска в отношении клиента, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждает, что поскольку нарушение, допущенное ФИО1, выраженное в не направлении в уполномоченный орган информации по сделке от 05.08.2013 года, фактически было совершено 08.08.2013 года, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за допущенное правонарушение истек.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника ФИО1 – Осинцеву М.С., просившую об удовлетворении жалобы, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 22 января 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2015 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на, в частности, должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей (часть 1); действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на, в частности, должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьёй 4 Федерального закона Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту также Федеральный закон № 115-ФЗ) предусмотрено, что к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится организация и осуществление внутреннего контроля, иные меры, принимаемые в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 115-ФЗ под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

В силу положений статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в частности, относятся: организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

По информации территориального органа Росстата по Тюменской области следует, что одним из видов деятельности ООО «НордСити» является деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом.

Из требований пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ следует обязанность для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансирования разрабатывать правила внутреннего контроля, которые разрабатываются с учетом требований, утверждаемых для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 492 (до 09 июня 2014 года постановлением Правительства Российской Федерации № 715 от 05 декабря 2005 года) обязанность по идентификации клиентов, выгодоприобретателей, в том числе, с учетом степени (уровня) риска совершения; клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу.

В силу п. 1.2 Приказа Федеральной службы по финансовому мониторингу № 59 от 17 февраля 2011 года «Об утверждении Положения о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» (далее - Приказ № 59), организации обязаны идентифицировать лицо, находящееся на обслуживании организации, предпринимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению и идентификации выгодоприобретателей.

Пунктом 2.1 указанного Приказа № 59 установлено, что идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя включает в себя в том числе проверку наличия/отсутствия в отношении клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, оценку и присвоение клиенту степени (уровня) риска.

В соответствии с п.п. 2.4-2.6 Положения, утвержденного Приказом № 59 от 17 февраля 2011 года, организация в рамках идентификации клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя, а также при проведении операций и сделок с их участием или к их выгоде, обязана проверить факт наличия/отсутствия в отношении клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя сведений в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности. Результаты проверки клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя на предмет наличия/отсутствия информации о них в Перечне, а (также дата проверки фиксируются организацией в анкете либо иным способом, предусмотренным в правилах внутреннего контроля. При этом оценка степени (уровня) риска, а также обоснование оценки риска фиксируются организацией в анкете клиента либо иным способом, предусмотренным правилами внутреннего контроля.

Пунктом 4.5 Правил внутреннего контроля ООО «НордСити» предусмотрено, что оценка степени (уровня) риска, а также обоснование оценки риска фиксируются сотрудниками организации в анкете клиента.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должностным лицом ООО «НордСити» - его <.......>, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривалось. В рамках камеральной проверки, проведенной в отношении ООО «НордСити» в период с 07.10.2014 года по 16.12.2014 года, должностными лицами Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу был, в частности, составлен акт проверки № 14 от 16 декабря 2014 года, который послужил основанием к составлению протокола об административном правонарушении от 16.12.2014 года и вынесению заместителем руководителя межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу постановления по делу об административном правонарушении от 22 января 2015 года, из которых, в том числе, следует, что в ходе проверки установлено, что ООО «НордСити» идентификация лиц, находящихся на обслуживании в организации, в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе на предмет наличия/отсутствия информации о них в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, осуществляется, составляются анкеты клиентов, однако, в нарушение положений п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, п. 1.2, 2.1, 2.4, 2.6 Приказа № 59, анкеты не содержат оценки степени уровня риска, как это предусмотрено п. 4.5 правил внутреннего контроля, в соответствии с которым оценка степени (уровня) риска, а также обоснование степени риска фиксируется сотрудниками организации в анкете клиента, что подтверждается анкетами, составленными в отношении a3 от 03.04.2014 г., a4 от 03.04.2014 г., a5 от 03.09.2014 г., a6 и др., кроме того, в анкете a7 от 26.03.2014 года отсутствовали сведения о результате проверки клиента на предмет наличия/отсутствия информации о нем в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, что <.......> ООО «НордСити» ФИО1 не оспаривалось, при этом, должностное лицо ФИО1 полноту и достоверность занесения сведений в анкетах указанных клиентов не обеспечила (не проконтролировала), вследствие чего надлежащая идентификация клиентов проведена не была, при этом, обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации клиентов предприняты не были. Кроме того вышеуказанными актами административного органа установлено, что ООО «НордСити» оказывались посреднические услуги, сведения о которых в уполномоченный орган представлены с нарушением установленного порядка и сроков их представления.

При таких обстоятельствах нахожу, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 имеется, поскольку неисполнение ООО «НордСити» законодательства в части надлежащего осуществления внутреннего контроля, не повлекло непредставления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, при этом, доводы жалобы указанного лица в вышестоящий суд о, в том числе, истечении срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по обстоятельствам, связанным с представлением ООО «НордСити» сведений о прошедшей 05.08.2013 г. государственную регистрацию сделке, заключённой между ООО «Зеленый мыс» и a9, правильности указанного вывода судьи районного суда в остальной части не опровергают.

Нахожу, что должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о том, что в рассматриваемом случае допущенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный законом порядок противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а достаточных оснований к освобождению указанного лица от административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 15.27 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 указанного Кодекса в связи малозначительностью правонарушения не имеется, при этом для привлечения к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, наступление вредных последствий обязательным признаком не является

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 15.27 указанного Кодекса, полагаю, что оснований к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу от 22 января 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 июля 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.