Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 31 июля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок - начальника отдела юридического обеспечения и организации закупок ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС России по РБ) ФИО2 от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года, должностное лицо - заместитель председателя единой комиссии по осуществлению закупок - начальник отдела юридического обеспечения и организации закупок ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что комиссией правомерно принято решение об отказе в допуске участника ООО «...», так как его заявка не содержала указания на конкретные параметры технических характеристик товара и условия поставки.

Выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя заместителя руководителя УФАС России по РБ ФИО2 ФИО3, просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу постановление заместителя руководителя – УФАС России по РБ от 31 июля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статья 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) предусматривает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при проведении закупки заказчик обязан руководствоваться принятым им положением о закупке, которое регламентирует правила проведения закупок.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п.п. 2, 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» - заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок - начальника отдела юридического обеспечения и организации закупок ФИО1 являлось решение от 28 августа 2018 года, принятое УФАС России по адрес по жалобе ООО «...» на действия заказчика ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» (адрес) при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку анализатора ртути «Юлия-5К» 2 модификации (жидкостной) или эквивалента, Стерлитамак (извещение №... от дата) (л.д. 96 - 101).

дата на Единой электронной торговой площадке по адресу: http://com.roseltorg.ru было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона. Наименование и описание объекта закупки: анализатор ртути «Юлия-5К» 2 модификация (жидкостной) или эквивалент, согласно разделу 4 документации. Начальная (максимальная) цена контракта: 518 375,00 рублей. Дата окончания срока подачи заявок: до 10:00 дата. Дата рассмотрения заявок: дата.

В соответствии с протоколом подведения итогов №... от дата заказчиком в ходе проведения запроса котировок в электронной форме заявка ООО «...» была признана несоответствующей требованиям документации.

Полагая, что заявка ООО «...» была подана в соответствии с формой котировочной заявки, утвержденной заказчиком, должностное лицо УФАС России по адрес пришло к выводу о виновности должностного лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» - заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок - начальника отдела юридического обеспечения и организации закупок ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с чем согласился судья районного суда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, выражается в предъявлении требований к участникам закупок, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Как следует из документации о проведении запроса котировок в электронной форме №...-ЭЗК-18 на поставку анализатора ртути «Юлия-5К» 2 модификации (жидкостной) или эквивалент, при рассмотрении котировочных заявок участник процедуры закупки не допускается комиссией заказчика к участию в закупке в случае несоответствия требованиям, установленным в документации о закупке, и (или) требованиям, установленным настоящим Положением к участникам процедуры закупки, либо не подтверждения таких требований, установленных в документации о закупке надлежащими документами, либо предоставления недостоверной информации в отношении своего соответствия данным требованиям, неуказания конкретных показателей соответствующих значениям, установленным в документации (пп. 2 п. 2.7.2 документации) (л.д. 85 - 92).

В документации о проведении запроса котировок в электронной форме №...-ЭЗК-18 в п. 12 раздела 3 «Информационная карта запроса котировок в электронной форме» указано, что котировочная заявка должна быть составлена по форме согласно разделу №... документации; сведения, которые содержатся в заявках участников закупки, не должны допускать двусмысленных толкований (должны быть указаны: конкретное наименование товара, товарный знак при наличии (его словесное обозначение), знак обслуживания при наличии, фирменное наименование при наличии, конкретные параметры технических характеристик предлагаемого товара.

Между тем ООО «...» представило котировочную заявку, в которой не указаны конкретные параметры технических характеристик товара (время измерения, габариты, масса анализатора).

Так, в таблице технических характеристик заявки указано: «время одного измерения, не более», «габариты, не более», «масса анализатора, не более» (л.д. 95).

В п. 4 раздела 3 документации о проведении запроса котировок в графе «Место, условия и сроки поставки товаров, выполнения работ и услуг» Информационной карты указано, что товар должен быть поставлен в адресА, санитарно-гигиеническая лаборатория.

Однако котировочная заявка ООО «...» сведений о данном условии поставки не содержит.

Таким образом, заявка ООО «...» не соответствовала требованиям, установленным в документации о проведении запроса котировок в электронной форме.

Следовательно, оснований полагать, что должностное лицо ФИО1 предъявила требования к участнику закупок, к закупаемым товарам либо оценила и (или) сопоставила заявку на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, не имеется. Состав вмененного заявителю административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 31 июля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок - начальника отдела юридического обеспечения и организации закупок ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» ФИО1 подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 31 июля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя единой комиссии по осуществлению закупок - начальника отдела юридического обеспечения и организации закупок ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка:

федеральный судья Шафикова Е.С.