Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя - начальника ООВРП и РИГ УФМС России по Чувашской Республике ФИО2 № 685/643 от 28 октября 2014 года и решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя руководителя - начальника ООВРП и РИГ УФМС России по Чувашской Республике № 685/643 от 28 октября 2014 года заместитель директора <данные изъяты> по общим вопросам ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2014 года постановление должностного лица УФМС оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение ФИО1 подал жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить состоявшиеся решения по мотиву их незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Бурдовой Т.К., поддержавших жалобу, мнение представителя УФМС России по Чувашской Республике ФИО3 об оставлении постановления должностного лица и решения судьи без изменения, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление образовательной организацией территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина или лица без гражданства в образовательной организации либо о самовольном убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из образовательной организации, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, либо нарушение образовательной организацией установленного порядка подачи такого уведомления.

В соответствии с п.7 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» образовательная организация, в которой обучается иностранный гражданин, обязана уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о завершении или прекращении обучения данного иностранного гражданина в указанной образовательной организации в течение трех рабочих дней с даты его отчисления.

Форма и порядок подачи указанного уведомления установлена приказом ФМС России от 30 декабря 2013 года № 707 «Об утверждении формы и Порядка представления образовательной организацией уведомления о завершении или прекращении обучения иностранного гражданина (лица без гражданства), обучавшегося по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, с целью сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина (лица без гражданства) в Российской Федерации».

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, являясь должностным лицом, заместителем <данные изъяты> ответственным по работе с иностранными студентами, в нарушение п. 7 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не исполнил обязанность по уведомлению УФМС России по Чувашской Республике в установленном порядке о прекращении обучения иностранного гражданина в течение трех рабочих дней с даты его отчисления - приказом проректора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ студентка 1 курса <данные изъяты> ФИО, гражданка Украины, отчислена как не приступившая к занятиям, уведомление о прекращении ФИО обучения по установленной приказом ФМС России от 30 декабря 2013 года № 707 форме, заверенное печатью образовательной организации и подписью должностного лица, представлено в УФМС России по Чувашской Республике лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции указанной части статьи в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Доводы жалобы о том, что уведомление об отчислении иностранного гражданина было подано на электронную почту в срок – ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было подано повторное уведомление по установленной форме, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно отклонены, поскольку указанные уведомления по своей форме и содержанию не отвечали установленным требованиям.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях нарушения п. 7 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку ФИО была отчислена как не приступившая к занятиям, следовательно, в Российскую Федерацию не прибыла и не нарушала режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают образовательное учреждение от подачи уведомления.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения свидетельствуют об отсутствии малозначительности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя руководителя - начальника ООВРП и РИГ УФМС России по Чувашской Республике ФИО2 № 685/643 от 28 октября 2014 года и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев