Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного УГЖДН ФСНСТ Г. на решение судьи Советского районного суда г.Иваново от 29 декабря 2015 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного УГЖДН ФСНСТ Г. от 15 октября 2015 года Р. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.11.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Р. был признан виновным в том, что, являясь составителем поездов 7 разряда железнодорожной станции Иваново-Сортировочное, ненадлежащим образом произвел закрепление железнодорожного подвижного состава тормозными башмаками на железнодорожном пути необщего пользования ООО «***», а именно вагон (цистерна) ненадежно закреплен от ухода тормозными башмаками - без наката на полоз тормозного башмака № 01.

Решением судьи Советского районного суда г.Иваново от 29 декабря 2015 года указанное постановление от 15.10.2015 г. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного УГЖДН ФСНСТ Г. обратился в областной суд с жалобой на вышеуказанное решение судьи, просит отменить решение судьи от 29.12.2015 г. В обоснование жалобы указано на то, что:

- судьей не учтено, что согласно п.п. 4.1 и 4.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «***», примыкающим к станции Иваново-Сортировочное, утвержденной 19.12.2012 г. ООО «***» с учетом местных условий (далее Инструкция), закрепление вагона (цистерны) должно быть произведено с накатом на полоз тормозного башмака, а количество тормозных башмаков должно быть два – по одному с каждой стороны вагона (цистерны). В соответствии с п.3.2.4 Правил безопасности при перевозке опасных грузов … перед началом погрузки и выгрузки опасных грузов на сливно-наливной эстакаде вагоны–цистерны должны быть надежно закреплены с обеих сторон тормозными башмаками. В нарушение указанных правил составитель поездов Р. закрепил вагон тормозным башмаком № 2 со стороны стрелки № 414 таким образом, что обод колеса не касается опорной колодки тормозного башмака. Тормозной башмак № 1 был установлен Р. не в соответствии с Инструкцией, в период проверки башмак был отодвинут для того, чтобы сделать фотографию для фиксации нарушения;

- судья в решении сделал необоснованную ссылку на распоряжения начальника Ярославского центра организации работы железнодорожных станций от 22.09.2015 г. и от 15.12.2015 г., поскольку они относятся к выполнению работ на железнодорожных путях станции Иваново-Сортировочное и не имеют отношения к железнодорожным путям необщего пользования ООО «***», а также они не согласованы с руководством ООО «***». Кроме того, нарушение было выявлено в октябре 2015 года, то есть до распоряжения от 15.12.2015 г. Соответствующие изменения о порядке и условиях работы в Инструкцию от 19.12.2012 г. не внесены;

- пояснения Р. о применении скоб в целях предотвращения хищения тормозных башмаков не должны приниматься во внимание, так как вопрос о хищении в деле не рассматривается;

- представленные суду видеозаписи свидетельствуют о том, что закрепление одиночного вагона с накатом на полоз тормозного башмака с каждой стороны вагона возможно при помощи локомотива, в связи с чем вывод судьи, что на закрепление вагона влияет уклон пути, при котором происходит скатывание вагона с одного башмака на другой, является неверным.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, Р. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не поступило.

В судебном заседании Р. полагал решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене. Пояснил, что он является работником станции Иваново-Сортировочное, положения Инструкции от 19.12.2012 г. знает. Одиночный вагон невозможно закрепить с двух сторон с полным накатом на тормозные башмаки. Вагон (цистерна) с сжиженным газом на путь необщего пользования № 1А, который закреплен за ООО «***», был подан при помощи локомотива для разгрузки. Он произвел закрепление вагона (цистерны) при помощи локомотива. Сначала он положил башмак под колесо с одной стороны вагона – со стороны упора, дал команду машинисту и тот локомотивом сделал накат на башмак, затем с другой стороны вагона – со стороны стрелки положил второй башмак, и по его команде машинист локомотива произвел обратным движением накат на этот башмак. В связи с накатом на второй башмак первый башмак освободился, и он (Р.) поставил его под обод колеса вагона. Затем он расцепил шланги и локомотив отъехал. Все его действия контролировал представитель ООО «***», принимающий груз, претензий по закреплению вагона у него не было. В месте закрепления вагона на пути № 1А ровная площадка, уклона практически нет. Кроме того, пояснил, что на видеозаписи произведено закрепление вагона без груза, поэтому происходит плавный накат, а произвести такой накат на цистерну с сжиженным газом невозможно, поскольку внутри происходит движение жидкости, что препятствует плавному ходу. Пояснил также, что не отрицает возможности вынуть башмак из-под колеса вагона вручную, но при этом опасности для скатывания вагона нет.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Г., допрошенный в качестве свидетеля, жалобу поддержал и просил её удовлетворить, пояснив, что накат на башмаки с двух сторон вагона производится при помощи локомотива сначала на одну сторону, потом обратным движением на другую, что зафиксировано на видеозаписи, произведенной им на станции, как наглядный пример правильного закрепления вагона. В ходе проверки было установлено, что накат на башмак № 2 со стороны стрелки был произведен правильно, а со стороны упора башмак № 1 установлен с нарушениями Инструкции, то есть без наката, что позволило свободно вынуть башмак из-под колеса, что и зафиксировано на фотографиях, имеющихся в деле. ООО «***» не является структурным подразделением железнодорожной станции Иваново-Сортировочное, а является грузополучателем по договору на станции и за ним закреплен путь необщего пользования для разгрузки опасных грузов. В данном случае поступил вагон (цистерна) с сжиженным газом для ООО «***», которое сливает газ и развозит его для потребителей. В связи с чем, распоряжения начальника Ярославского центра организации работы железнодорожных станций от 22.09.2015 г. и от 15.12.2015 г. не имеют отношения к ООО «***». Пояснил также, что на возможность правильного закрепления вагона не влияет загруженность вагона, уклон местности. В случае, если башмак закреплен без наката и его можно человеку свободно вынуть, то существует угроза скатывания вагона в зависимости от уклона и погодных условий, например штормового ветра.

Выслушав Р., показания Г., просмотрев в судебном заседании видеозапись закрепления вагона тормозными башмаками, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования указанной нормы судьей районного суда были нарушены, и выводы судьи при оценке собранных доказательств не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отменяя обжалуемое постановление от 15.10.2015 г. в отношении Р. и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда свои выводы мотивировал тем, что суду не представлено каких-либо нормативных актов, содержащих информацию либо требование о необходимости закрепления одиночных вагонов с накатом на полоз тормозных башмаков, установленных с обеих сторон одиночного вагона. При этом судья также сослался на распоряжения начальника Ярославского центра организации работы железнодорожных станций от 22.09.2015 г. и от 15.12.2015 г. о закреплении одиночных вагонов с накатом на полоз тормозного башмака с одной стороны и касанием полоза тормозного башмака обода колеса с другой стороны (что было выполнено Р.) и установкой скобы на тормозной башмак. Судья, оценив также и представленную видеозапись, как не свидетельствующую о надежном закреплении вагона от ухода в связи со скатыванием вагона до упора на башмак с одной стороны, с противоположной стороны башмак будет освобожден от наката, пришел к выводу об отсутствии технической возможности производить накат на полоз тормозных башмаков с обеих сторон одиночного вагона.

Однако, данные выводы сделаны судьей по недостаточно исследованным материалам дела и представленным доказательствам.

Согласно п.4.2 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ООО «***», примыкающим к станции Иваново-Сортировочное, утвержденной 19.12.2012 г. ООО «***», закрепление вагонов на участке пути № 1А (на фронте выгрузки) производится с накатом на полоз тормозного башмака, количество тормозных башмаков должно быть два – по одному с каждой стороны вагона (цистерны).

В соответствии с п.3.2.4 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом № РД-15-73-94 перед началом погрузки и выгрузки опасных грузов на сливно-наливной эстакаде вагоны–цистерны должны быть надежно закреплены с обеих сторон тормозными башмаками.

Из материалов дела следует, что вагон (цистерна) был подан для выгрузки опасного груза на железнодорожный путь необщего пользования ООО «***» - путь № 1А.

Из системного толкования приведенных Инструкции и Правил безопасности следует о необходимости надежного закрепления вагона (цистерны) с обеих сторон тормозными башмаками с накатом на полоз тормозных башмаков, поскольку и Инструкция, и Правила содержат требование о надежном закреплении вагона двумя башмаками с накатом на них и не разделяют способ наката каждого из башмаков. Данные требования судьей районного суда не учтены, а вывод судьи об отсутствии технической возможности производить накат с двух сторон является преждевременным и противоречит представленной суду видеозаписи, из которой следует, что при помощи локомотива производится накат на один из башмаков, затем при небольшом обратном движении локомотива произведен накат на башмак с другой стороны вагона, при этом первый башмак немного освобожден от наката, имеется зазор между опорной частью башмака и колесом вагона, но сохранен накат на полоз данного башмака и человеку вынуть его из-под колеса вагона не удается, что свидетельствует о надежном закреплении вагона с накатом на тормозные башмаки. Довод Р. о невозможности такого плавного наката на вагон (цистерну) с грузом является его предположением.

Довод жалобы о том, что распоряжения начальника Ярославского центра организации работы железнодорожных станций от 22.09.2015 г. и от 15.12.2015 г. о закреплении одиночных вагонов относятся к выполнению работ на железнодорожных путях станции Иваново-Сортировочное и не имеют отношения к железнодорожным путям необщего пользования ООО «***», а также они не согласованы с руководством ООО «***», являются обоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании, ООО «***» не является структурным подразделением железнодорожной станции Иваново-Сортировочное, а является грузополучателем опасных грузов на станции и между ними имеются договорные отношения. Инструкция от 19.12.2012 г. утверждена руководителем ООО «***» и какие-либо изменения в неё не внесены в связи с наличием указанных распоряжений.

В нарушение ст.26.11 КоАП РФ судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности. Таким образом, судья сделал вывод об отсутствии со стороны Р. нарушений требований Инструкции и правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на путях необщего пользования, не оценив при этом всей совокупности доказательств. Такой вывод обоснованным признать нельзя.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену решения судьи от 29.12.2015 г.

Поскольку в настоящее время срок привлечения Р. к административной ответственности по ч.6 ст.11.1 КоАП РФ истек, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Советского районного суда г.Иваново от 29 декабря 2015 года об отмене постановления старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Северо-Западного УГЖДН ФСНСТ Г. от 15.10.2015 г. в отношении Р. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

Жалобу старшего государственного инспектора Г. удовлетворить.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.