Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории Национального парка «Водлозерский» и Государственного природного заказника ФЗ «Кижский» от 12 июля 2017 г., решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории Национального парка «Водлозерский» и Государственного природного заказника ФЗ «Кижский» от 12 июля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 октября 2017 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен ФИО1 В жалобе поставил вопрос об их отмене с прекращением производства по делу и указал, что должностным лицом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства в г.Ярославле. Полагает, что исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» потерпевшим по делу не является. Указанные в постановлении координаты находятся на значительном расстоянии от водоема Лешозеро и за границей территории национального парка. Кроме того, разрешение на пребывание на территории национального парка, в котором акватория обозначена как Водлозеро, было получено, а в выданном буклете обозначение водоема Лешозеро отсутствовало.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заслушав объяснения заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории Национального парка «Водлозерский» и Государственного природного заказника ФЗ «Кижский» А.А.О., вынесшего постановление по делу, объяснения старшего государственного инспектора по охране окружающей среды на территории Национального парка «Водлозерский» Т.В.М., составившего протокол об административном правонарушении, проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу требований части 2 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Согласно пунктам 5.1, 5.4 Положения о федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Водлозерский», утвержденного Министерством природных ресурсов Российской Федерации 12.03.2001, на территории парка устанавливается дифференцированный режим его охраны, защиты и использования. На территории парка (во всех зонах) запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам парка, в том числе, рыболовство (за исключением акватории озера Водлозеро, включенной в границы парка без изъятия из промысловой эксплуатации).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 29 июня 2017 г. в 11.37 час. в нарушение статьи 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» незаконно осуществлял любительское рыболовство в районе озера Лешозеро в квартале 174 Водлозерского лесничества Национального парка «Водлозерский» (координаты N62.16973, Е036.76505).

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.06.2017 с фототаблицей и схемой (местоположением), которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая требования действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

При установлении местоположения выявленного административного правонарушения использовались два формата определения координат. Указанные координаты в схеме (N62°10?10.9?, Е36°45?54.2?) соответствуют координатам, отраженным в протоколе об административном правонарушении (координаты N62.16973, Е036.76505) и обжалованном постановлении должностного лица.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф определен в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства в г.Ярославле должностное лицо рассмотрело, вынесло мотивированное определение об отклонении данного ходатайства. Отказ мотивирован необходимостью рассмотрения дела по месту совершения правонарушения с учетом мнения и местонахождения потерпевшего (ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский»), нахождения свидетеля (...). Кроме того, филиалы ФГБУ «Национальный парк «Водлозерский» находятся в Архангельской области и Республике Карелия, то есть с учетом районов расположения территории Национального парка «Водлозерский». В Ярославской области структурных подразделений юридического лица не имеется.

Вопреки доводам жалобы указание в постановлении должностного лица координат места совершения правонарушения, не соответствующих указанным в протоколе об административном правонарушении и схеме (местоположение), является явной технической опиской, на оценку законности обжалованного постановления не влияет.

Доводы жалобы о том, что разрешение на пребывание на территории национального парка имелось и в буклете с обозначением водоема оз.Водлозеро обозначение водоема оз.Лешозеро отсутствовало, не являются основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Обязанность обеспечения законности своего нахождения и деятельности на территории Национального парка «Водлозерский» лежит на их посетителях, которым и являлся ФИО1 Фактически он осуществлял любительское рыболовство, находясь в лодке на оз.Лешозеро на значительном удалении от границы оз.Водлозеро (более чем на 2,5 км), между которыми находится оз.Рымбаса, и при соблюдении должной осмотрительности в соответствующих условиях определение своего местонахождения с целью соблюдения установленного порядка посещения Национального парка «Водлозерский» для него не представляло трудности.

Иные доводы жалобы выводы, сделанные должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей при пересмотре постановления, не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на территории Национального парка «Водлозерский» и Государственного природного заказника ФЗ «Кижский» от 12 июля 2017 г., решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

С.В. Коваленко