Гражданский кодекс часть 1

в порядке подготовки к рассмотрению настоящего дела вынесено определение от 13 января 2016 года о соединении в одно производство и рассмотрении в одном деле семи дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поступивших из Ленинского районного суда г. Уфы, в отношении ООО «...».

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО «...» ФИО2 на решения судей Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 02 октября (3),
05 октября (2), 19 октября (2) 2015 года, которыми:

постановления Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ... от
27 августа 2015 года о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «...» в виде штрафа в размере по 110000 рублей оставлены без изменения, жалобы генерального директора ООО «...» ФИО2 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А

27 августа 2015 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 вынесено семь постановлений ... о назначении административного наказания, которыми ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере по 110 000 руб. по каждому постановлению.

По жалобам генерального директора ООО «...» ФИО2 (далее – ООО «...») решениями судей Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 02 октября (3), 05 октября (2), 19 октября (2) 2015 года вышеуказанные постановления Государственной инспекции труда в РБ (далее – ГИТ в РБ) оставлены без изменения, жалобы ООО «...» – без удовлетворения.

Обжалуя решения судей от 02 октября (3),05 октября (2), 19 октября (2) 2015 года в Верховный Суд Республики Башкортостан, генеральный директор ООО «...» ФИО2 просит отменить постановления ГИТ в РБ и решения судей Ленинского районного суда г. Уфы РБ, производство по делам прекратить, ссылаясь на то, что в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ общество несколько раз привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Сам факт совершения административного правонарушения представители ООО «...» не оспаривают.

В порядке подготовки к рассмотрению настоящего дела вынесено определение от 13 января 2016 года о соединении в одно производство и рассмотрении в одном деле семи дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поступивших из Ленинского районного суда г. Уфы, в отношении ООО «...».

В судебном заседании защитник ООО «...» ФИО3 поддержала доводы жалоб, представитель ГИТ в РБ ФИО4 просил в удовлетворении жалоб отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав защитника и представителя ГИТ в РБ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дел об административном правонарушении на основании распоряжения на проверку ... от датадата начальником отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Уфимский фанерно-плиточный комбинат», по результатам которой составлен акт проверки № 6... от дата.

В ходе проверки установлено, что не соблюдается установленная периодичность прохождения медицинских осмотров работников, а именно машинистов крана: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, что является нарушением п.п. 15, 16 приложения № 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», ст. 213 Трудового кодекса РФ. По каждому из машинистов крана начальником отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 составлены протоколы от дата (№ ... об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «...», и вынесены постановления от дата о назначении административного наказания по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ юридическому лицу – ООО «......», в виде административного штрафа в размере по 110 000 рублей
(№ 6-...).

Судьи первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и с учетом требований закона, правомерно исходили из того, что факт нарушения ООО «... п.п. 15, 16 приложения № 3 Приказа Минздравсоцразвития России от
12 апреля 2011 года № 302н «Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», ст. 213 Трудового кодекса РФ подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, а именно: протоколами об административном правонарушении от 25 августа 2015 года, актом проверки от 25 августа 2015 года, распоряжением о проведении проверки от 20 августа 2015 года, материалами проверки.

Судья второй инстанции находит данные выводы судей районного суда о виновности ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, правильными, мотивированными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым судьи дали надлежащую оценку.

Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюден.

С учетом приведенных обстоятельств постановленные по делам решения судей первой инстанции следует признать законными и обоснованными. Оснований для их отмены не установлены.

В то же время согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Объём обвинения, выявленного в период проведения внеплановой проверки и образующего объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не допустимо выделять в отдельные события административного правонарушения исходя только из количества работников (машинистов крана), в отношении которых не соблюдается установленная периодичность прохождения медицинских осмотров, доводы представителя административного органа об обратном не отвечают целям административного наказания, частной и общей превенциям (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). Таким образом, заслуживают внимания доводы жалоб о том, что общество ошибочно несколько раз привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом определения Верховного Суда Республики Башкортостан от
13 января 2016 года о соединении дел в одно производство, необходимо признать ООО «...» виновным в совершении одного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А

Семь решений судей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 октября 2015 года (3), от 05 октября 2015 года (2), от
19 октября 2015 года (2) и постановления ... от 27 августа 2015 года, вынесенные в отношении ООО «...» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, изменить.

Признать ООО «...» виновным в совершении одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Жалобы генерального директора ООО «...» ФИО2 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО13

справка:

судьи Гималетдинов А.М.

ФИО14

ФИО15

дела № 21-3/2016 –

21-9/2016