Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд РБ в составе судьи Раднаевой Т.Н. при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

.... заместителем начальника Контрольно-ревизионного отдела в социально-экономической сфере Управления федерального казначейства по Республике Бурятия ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1

По результатам рассмотрения указанного протокола, постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республики Бурятия ФИО3 от ... г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ...., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и постановление от ... г., указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения; несостоятельность выводов суда о нарушении им ст.ст. 28, 162 Бюджетного кодекса РФ, соглашений от ... г., от ... г. Вывод суда о необходимости определения учреждением целевого назначения выделенных ему средств не обоснован, также как и утверждение о том, что расходы на оплату выполненных работ по тепловизионному обследованию и оформлению энергетического паспорта, включены в другие главы проектно-сметной документации по объекту, чем мероприятия, на софинансирование которых предоставлена субсидия из федерального бюджета.

В заседании вышестоящего суда представитель ФИО1 – ФИО4 настаивала на жалобе, представители Управления Федерального казначейства по РБ ФИО5 и ФИО6, напротив, возражали против отмены решения суда.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, вышестоящий суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ (в том числе отсутствие события и состава правонарушения); при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление подлежит отмене только в том случае, если допущенное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Одновременно в ч. 3 этой же статьи закреплено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджета бюджетной системы РФ, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы РФ в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

В соответствии со ст. 38 БК РФ, одним из принципов бюджетной системы РФ является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Из материалов дела следует, что Республике Бурятия, как субъекту РФ на основании соглашения от .... № ... «О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта РФ на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства», заключённого между Министерством экономического развития РФ и Правительством РБ (далее-Соглашение от ....) предоставлена субсидия на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Республиканской целевой программой государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в РБ на ... годы, утвержденной Постановлением Правительства РБ от .... № .... Пунктом <...> Соглашения установлено, что субсидия в размере <...> руб. предоставляется на реализацию мероприятия в виде финансирования мероприятия по созданию республиканского промышленного парка в г. Улан-Удэ. Реконструкция зданий под промышленный парк в г. Улан-Удэ, в том числе разработка и экспертиза проектно-сметной документации в размере <...> руб.

Указанная субсидия из федерального бюджета предоставлена в соответствии с Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2009г. № 178 (далее-Правила № 178) на конкурсной основе. В этой связи, пунктом <...> приведённого соглашения установлено, что субсидия бюджету республики предоставляется на реализацию мероприятий приведенной выше региональной программы в соответствии с названным постановлением Правительства РФ.

Пунктом 29 Правил установлено, что субсидия предоставляется при соблюдении установленных Министерством экономического развития РФ конкурсных условий.

Указанные конкурсные условия утверждены Приказом Министерства экономического развития РФ № 220 от 24 апреля 2013г. «Об организации проведения конкурсного отбора субъектов РФ, бюджетам которых в 2013г. предоставляются субсидии из федерального бюджета на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства субъектами РФ».

Порядок и условия предоставления субсидии по мероприятию «Создание промышленных и (индустриальных) парков» предусмотрены в пункте 5.7 приведенного Приказа. В частности, подпунктом 5.7.4 Приказа установлено, что средства субсидии федерального бюджета направляются на софинансирование следующих мероприятий: создание и (или) развитие энергетической и транспортной инфраструктуры (дороги); подведение к границе промышленного парка сетей инженерной инфраструктуры (тепло, газ, электричество, вода, ливневая канализация, система очистки сточных вод, линий связи); инженерная подготовка в границах земельного участка, на котором размещается промышленный парк; подготовка промышленных площадок, в том числе проведение коммуникаций и реконструкция производственных площадей; оснащение для целей коллективного пользования технологическим, инженерным, производственным оборудованием, оборудованием доя переработки продукции, лабораторным выставочным оборудованием; приобретение средств (в том числе специального транспорта), механизмов, оборудования, устройств и мебели, обеспечивающих соблюдение санитарных, ветеринарных и иных, установленных законодательством РФ норм, правил и требований к безопасности пребывания людей, охране жизни и здоровья; приобретение офисной мебели, электронно-вычислительной техники (иного оборудования для обработки информации), программного обеспечения, периферийных устройств, копировально-множительного оборудования для целей предоставления в пользования резидентам (арендаторам) промышленного парка.

Материалами дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что часть субсидии предоставленной по мероприятию «Создание промышленных и (индустриальных) парков» в размере <...> руб. истрачены получателем указанных федеральных бюджетных средств – ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства РБ» на мероприятия, не предусмотренные подпунктом 5.7.4 приказа Минэкономразвития и как следствие вопреки условиям Соглашения от .... А именно на оплату выполненных работ в рамках исполнения государственных контрактов по тепловизионному обследованию и оформлению энергетического паспорта. При этом в .... до руководства ГКУ РБ «УКС ПРБ» доводилась информация о расходовании средств федерального бюджета строго в соответствии с приведенным выше подпунктом 5.7.4 приказа Минэкономразвития РФ. Несмотря на это, ФИО1, являясь начальником названного ГКУ .... подписал платежные документы о направлении указанных денежных средств исполнителю по государственным контрактам - ООО «<...>».

Бюджетные полномочия получателя бюджетных средств предусмотрены ст. 162 БК РФ, в соответствии с которой получатель бюджетных средств исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Учитывая приведенные законоположения и фактические обстоятельства, подтверждённые доказательствами, имеющимися в деле, как должностное лицо, постановившее постановление, так и районный суд правомерно посчитали доказанным наличие в действиях должностного лица вменяемого ему состава административного правонарушения. Данные выводы надлежаще мотивированы в постановлении и решении, основаны на материалах дела, оснований не согласиться с ними по мотивам, изложенным в ст. 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд не усматривает.

Наряду с перечисленным вышестоящий суд учитывает следующее.

Пунктом 25 приведенных Правил № 178 установлено, что контроль за целевым использованием субсидий осуществляется Министерством экономического развития РФ. В случае нецелевого использования субсидии она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (п. 25.2).

.... в адрес Главы Республики Бурятия заместителем Министра экономического развития РФ направлено письмо, в котором указано, что средства субсидии неправомерно затрачены на тепловизионную съёмку, в связи с чем адресату предложено устранить замечания, а в случае невозможности их устранения обеспечить возврат указанных средств.

В связи с указанным .... в адрес Министерства финансов РФ со стороны УФК по РБ направлено уведомление о применении бюджетных мер принуждения в связи с нецелевым использованием денежных средств, в том числе затраченных на тепловизионную съемку в размере <...> руб.

Изложенное свидетельствует о том, что Министерство, на которое Правительством РФ возложена обязанность контроля за целевым использованием субсидии, прямо указывает на неправомерность расходования субсидии не тепловизионное обследование.

Доводы жалобы подлежат отклонению.

Суть данных доводов сводится к тому, что до ГКУ РБ «УКС ПРБ» не доводилось целевое назначение субсидии в соответствии с соглашением от .... и приведенными нормативными правовыми актами. Правовым основанием для предоставления спорных средств последнему являлось соглашение от ...., заключённое между ним и Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, по условиям которого казенному учреждению предоставлялись бюджетные инвестиции в форме капитальных вложений в объект капитального строительства государственной собственности РБ «Реконструкция зданий под промышленный парк в г. Улан-Удэ 2 пусковой комплекс».

Приведенным соглашением от .... (с учетом внесенных в него изменений) предусматривалось, что капитальные вложения в объект осуществляются, в том числе за счет средств федерального бюджета. Пунктом <...> соглашения, на казённое учреждение возлагалась обязанность правомерного использования предоставляемого финансирования. Пунктом <...> ответственность за целевое использование субсидии возлагалась на начальника учреждения.

Письмом от .... до начальника ГКУ РБ «УКС ПРБ» доводились сведения о том, что средства федерального бюджета должны расходоваться строго в соответствии с пунктом <...> приведенного выше Приказа Минэкономразвития РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 при должной осмотрительности и заботливости должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Правовым основанием предоставления бюджетных средств в виде указанной субсидии являлись приведенное соглашение от ...., Постановление Правительства РФ № 178от 27 февраля 2009г. и Приказ Минэкономразвития РФ № 220 от 24 апреля 2013г. Материалами дела доказан факт частичного использования субсидии, предоставленной в рамках указанных актов на цели, не предусмотренные ими. Как следствие, нецелевое использование бюджетных средств, в соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ имело место быть.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республики Бурятия ФИО3 от ... г. и решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от .... принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Раднаева Т.Н.