Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 08 июня 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 октября 2020 года данное постановление изменено, снижено назначенное наказание до 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 подал жалобу, в которой просит их отменить, указывая на нарушение процессуальных норм права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО2, в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с Приложением 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" тахографами (в числе иных перечисленных в нормативном акте) оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N 2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N 3);

Согласно п.14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», действующего с 01.01.2015 года, конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категории М2 и М3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами). Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза.

Как следует из дела, что ФИО1 08 июня 2020 года в 16 час. 31 мин. На СКП -1 (Московская область), 74 км. Автодороги М-3 «Украина» допустил управление транспортным средством при перевозке коммерческого груза с тахографом без блока СКЗИ, отсутствии карточки допуск на ТС для осуществления международных автомобильных перевозок, в нарушении приказа Минтранса России от 13.02.2013 г. № 36 « Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, дубликатом товарно-транспортной накладной, о перевозке коммерческого груза по территории РФ, путевым листом, распечаткой с тахогрофа, без указания координат.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности водителя в совершении вмененного административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи.

Решение городского суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ. При проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности судом дана правильная оценка доказательствам по делу.

Доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, поскольку фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающие выводы суда и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин