Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Юхно Е.В., действующей в интересах федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, на решение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 25 сентября 2019 года по делу по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск * от 17 июля 2019 года юридическое лицо – федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СЗТУИО», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 25 сентября 2019 года постановление административного органа от 17 июля 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитника Юхно Е.В., действующей в интересах ФГКУ «СЗТУИО», - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФГКУ «СЗТУИО» Юхно Е.В., считая вынесенные в отношении Учреждения акты незаконными и необоснованными, просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылаясь на то, что ФГКУ «СЗТУИО» не является организацией, уполномоченной на осуществление ремонтных, реставрационных работ объектов Министерства обороны Российской Федерации и вышеуказанные полномочия в Уставе Учреждения отсутствуют, лимиты бюджетных обязательств ему по данной статье расхода главным распорядителем бюджетных средств не доводятся, юридическое лицо субъектом вмененного административного правонарушения не является.

Указывает, что организацией, уполномоченной осуществлять функции по ремонту, содержанию объектов недвижимости, закрепленными за Учреждением, является Департамент Э и подведомственное ему ФГБУ «Ц» МО РФ (далее – ФГБУ «Ц»), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с Положением, утвержденным Приказом МО РФ * от _ _ и Уставом.

Ссылаясь на Устав ФГБУ «Ц» и выписку ЕГРЮЛ, считает, что обязанность по осуществлению надлежащего содержания земельного участка с кадастровым номером *, в том числе по уборке бытового и строительного мусора, сбору и вывозу отходов производства и потребления, возложена ФГБУ «Ц» как на уполномоченную собственником организацию.

Обращает внимание на практику судов других субъектов Российской Федерации, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях в отношении ФГКУ «СЗТУИО» были прекращены, т.к. Учреждение субъектом административного правонарушения не является.

Указывает на то, что какие-либо действия в отношении имущества Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ «СЗТУИО» может осуществлять только на основании распоряжения собственника данного имущества, который каких-либо распоряжений в отношении содержания земельного участка с кадастровым номером * не давал.

В судебное заседание не явились законный представитель ФГБУ «СЗТУИО» и защитник Учреждения Юхно Е.В., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закона № 401-01-ЗМО) повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2 Закона № 401-01-ЗМО под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов ЗАТО город Североморск от 02.04.2014 № 517 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск (далее – Правила благоустройства) (в редакции решения Совета депутатов ЗАТО город Североморск от 24.05.2017 № 233).

Пунктами 1.2, 1.3 Правил благоустройства определено, что Правила устанавливают требования, которые необходимо применять при проектировании, эксплуатации благоустроенных территорий, а также осуществлении контроля за благоустройством территории ЗАТО г. Североморск; эксплуатация элементов благоустройства территории должны обеспечивать требования охраны здоровья человека, охраны исторической и природной среды.

Согласно пункту 8.2.1 Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков в соответствии с законодательством.

Пунктами 8.2.17 и 8.2.18 Правил благоустройства предусмотрено, что в весенне-летний период уборка объектов благоустройства предусматривает подметание, мойку, поливку покрытий поверхностей, сбор и вывоз отходов производства и потребления с объектов благоустройства, выкос травы. Объекты благоустройства должны быть очищены от отходов производства и потребления, грунтово-песчаных наносов

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 16 часов до 16 часов 20 минут _ _ сотрудником администрации ЗАТО г. Североморск проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером * по адресу: ..., .......

В ходе визуального осмотра выявлено, что своевременная и качественная уборка указанного земельного участка не обеспечена, повсеместно присутствует бытовой и строительный мусор, уборка объекта благоустройства, сбор и вывоз отходов производства и потребления не произведены, объект содержится в ненадлежащем состоянии.

По результатам обследования составлен акт от _ _ с приложением фотоматериалов, план-схемы земельного участка и публичной кадастровой карты.

Как следует из выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером * по адресу: ......, находится в собственности Российской Федерации и в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ. Данный земельный участок на основании Приказа директора Департамента имущественный отношений Министерства обороны Российской Федерации от _ _ * закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ и по акту приема-передачи передан ФГКУ «О» МО РФ ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ.

Таким образом, юридическое лицо - ФГКУ «СЗТУИО», являясь владельцем закрепленного за ним на праве оперативного управления земельным участком, обязано при его содержании принимать меры по недопущению нарушений действующего законодательства.

Поскольку вышеуказанное правонарушение юридическим лицом - ФГКУ «СЗТУИО» совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии муниципального образования ЗАТО г.Североморск от 12.12.2018 № 275 (вступившего в законную силу 09.01.2019) о назначении ему административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, указанные его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении юридического лица - ФГКУ «СЗТУИО» протокола об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО.

Вывод о виновности ФГКУ «СЗТУИО» в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Проверяя законность привлечения ФГКУ «СЗТУИО» к административной ответственности, проанализировав положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельств дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что ФГКУ «СЗТУИО», осуществляя право оперативного управления земельным участком с кадастровым номером * по адресу: ..., ..., своим бездействием допустило нарушение пунктов 8.2.1, 8.2.17, 8.2.18 Правил благоустройства, выразившиеся в необеспечении надлежащего содержания данного земельного участка, с соблюдением требований Правил благоустройства повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона №401-01-ЗМО.

Допущенное ФГКУ «СЗТУИО» МО РФ правонарушение по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО квалифицированы правильно.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением всех зависящих от него мер, по соблюдению Правил благоустройства и недопущению их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ФГКУ «СЗТУИО» во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы вывод судьи о наличии в бездействии ФГКУ «СЗТУИО» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», не опровергают.

Представленными доказательствами достоверно установлено, что в результате бездействия ФГКУ «СЗТУИО» допущено нарушение требований Правил благоустройства территории муниципального образования ЗАТО г.Североморск.

Мнение защитника Юхно Е.В. в жалобе о том, что ФГКУ «СЗТУИО» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, является ошибочным.

В силу пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственник земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления.

Согласно пунктам 3, 19, 27 Устава ФГКУ «СЗТУИО», утвержденного Министром обороны Российской Федерации от _ _ , ФГКУ «СЗТУИО» создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации. Учреждение в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользования им в пределах, установленных законодательством России, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества.

На основании пункта 31 Устава ФГКУ «СЗТУИО» Учреждение имеет право заключать договоры, государственные контракты, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, размещать заказы на поставки товаров и выполнение работ.

Проанализировав действующее законодательство, положения Устава ФГКУ «СЗТУИО», фактические обстоятельства дела, и приняв во внимание, что основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных Силах РФ выполнение задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а также управление и распоряжение данным имуществом по решениям Министерства обороны, административный орган и судья районного суда обоснованно пришли к выводу, что ФГКУ «СЗТУИО», как правообладатель на праве оперативного управления спорного земельного участка, обязано обеспечить контроль за использованием и сохранностью данного участка, и не допускать нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск.

Фактически Учреждение осуществляет полномочия собственника по владению и пользованию этим земельным участком, а поэтому является землепользователем.

Кроме того, согласно пункту 20 Устава ФГКУ «СЗТУИО» Учреждение для достижения целей своей деятельности формирует документы для принятия Министром обороны РФ и (или) директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны решений по вопросам управления, распоряжения и контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ; проводит по решениям вышеуказанных лиц и (или) руководителя Учреждения в установленном порядке проверки использования по назначению и сохранности имущества Вооруженных Сил РФ, по результатам которых составляет и утверждает акты проверок, которые представляет в Департамент имущественных отношений Министерства обороны; осуществляет контроль за сроками устранения выявленных в ходе проверок нарушений.

Таким образом, ФГКУ «СЗТУИО», в обязанности которого входит контроль за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, а также управление и распоряжение данным имуществом является лицом, ответственным за содержание земельного участка с кадастровым номером * по адресу: ......, и субъектом вмененного ему административного правонарушения. Поэтому правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства территории поселения по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО.

Административным органом и судьей районного суда принято во внимание, что доказательств принятия ФГКУ «СЗТУИО» всех, зависящих от него мер, по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования ЗАТО г. Североморск Учреждением не представлено и в материалах дела не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что обязанность по содержанию объектов Министерства обороны Российской Федерации возложена на ФГБУ «Ц» МО РФ основанием для освобождения ФГКУ «СЗТУИО» от административной ответственности служить не может, поскольку Правилами благоустройства прямо предусмотрено, что обязанность содержать и осуществлять контроль за надлежащим состоянием объектов лежит на собственнике (правообладателе).

При этом данных о том, что вышеназванный земельный участок передан в обслуживание по акту ФГКУ «Ц» МО РФ ФГКУ «СЗТУИО» суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того, по смыслу статей 2.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности в совершении правонарушения иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Ссылка в жалобе на судебную практику региональных судов по другим делам об административных правонарушениях, вышеуказанный вывод судьи не опровергает, поскольку указанная практика преюдициального значения для настоящего дела не имеет. При рассмотрении дел об административных правонарушениях учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, основанные на совокупности имеющихся в данном деле доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФГКУ «СЗТУИО» назначено в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

При таком положении, постановление административной комиссии и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 17 июля 2019 года и решение судьи Североморского районного суда Мурманской области от 25 сентября 2019 года, вынесенные в отношении федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу защитника Юхно Е.В., действующей в интересах ФГКУ «СЗТУИО», – без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица