Гражданский кодекс часть 1

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности г. Иваново ГУ МЧС России по Ивановской области ФИО2 от 28 февраля 2011 года, ФИО1, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1100 рублей.

Обстоятельства правонарушения изложены в постановлении.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 29 апреля 2011 года постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности оставлено без изменения.

С решением суда ФИО1 не согласна, полагает, что имеющегося в наличии у неё огнетушителя достаточно для занимаемой ею площади, наказание назначено без учета её материального положения.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате слушания дела, не явилась, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав пояснения представителя ГУ МЧС РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области ФИО3, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, приняв во внимание доводы жалобы, суд считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение правил пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, для индивидуальных предпринимателей, которым является ФИО1, влечет наложение штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 24. 02.2011 года помощником прокурора Ленинского района г. Иваново Строевой Е.В. с привлечением сотрудника ОДН г. Иваново была проведения проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в помещениях ОАО «Дом моды». В ходе проверки было установлено, что помещение, арендуемое ФИО1, не в полной мере обеспечено огнетушителями, что влечет нарушение требований п. 108 Правил противопожарной безопасности 01-03.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что одного огнетушителя достаточно доля занимаемого ею помещения, противоречат требованиям п. 108 ППБ 01-03.

Согласно п. 108 ППБ 01-03, помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением № 3.

Приложение № 3 (таблица 1) устанавливает нормы оснащения помещений ручными огнетушителями (л.д.36-37).

Как пояснил представитель ГУ МЧС РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области ФИО3, в данной таблице приведены предельные защищаемые площади. Арендуемое ФИО1 помещение относится к общественным зданиям, предельная защищаемая площадь установлена 800 кв.м, это означает, что помещения меньшей площади должны быть оснащены тем количеством огнетушителей, в зависимости от вида, который указан в таблице.

Из жалобы ФИО1 и её пояснений в судебном заседании 6 июня 2011 года (л.д. 81-82), следует, что в арендуемом ФИО1 помещении имеется порошковый огнетушитель ОП4(3)-АВСЕТУ-4854-157-21352393-96. Как пояснил представитель ГУ МЧС РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области ФИО3, данный огнетушитель имеет массу 4 кг, огнетушителей такого вида и с такой массой необходимо, согласно таблице 1, на помещение, арендуемое ФИО1, в количестве 4 штук. В связи с этим, выводы о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, являются верными.

Наказание назначено в пределах, установленной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, санкции, ближе к минимальному размеру. При этом, при назначении наказания, должностным лицом учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, приняты во внимание смягчающие обстоятельства.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности и решение суда по её жалобе являются законными и обоснованными, и по доводам жалобы не могут быть отменены.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Р. А. Галактионова