Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Теплоэнергитическая Компания Самарской области» ФИО3 на решение Богатовского районного суда Самарской области от 16.07.2013 г., которым постановление № БГ-6 заместителя руководителя - руководителя Северо-восточного Управления жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Теплоэнергитическая Компания Самарской области» ФИО3 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя - руководителя Северо-восточного Управления жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор ОАО «Теплоэнергитическая Компания Самарской области» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административног штрафа в сумме 500 рублей.

На указанное постановление заместителя руководителя - руководителя Северо-восточного Управления жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Теплоэнергитическая Компания Самарской области» ФИО3 подал жалобу в Богатовский районный суд Самарской области.

Решением Богатовского районного суда Самарской области постановление заместителя руководителя - руководителя Северо-восточного Управления жилищного надзора от 30.01.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ОАО «Теплоэнергитическая Компания Самарской области» ФИО3 по ст.7.23 КоАП РФ, оставлены без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по следующим основаниям. Так, в его действиях, как должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ. Согласно действующему законодательству ответственность по данной статье наступает при нарушении нормативного уровня или режима обеспечения коммунальными услугами, но не коммунальными ресурсами. ОАО «ТЭКСО» не является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению, оно является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальный ресурс управлению многоквартирным домам для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Кроме того, в данном случае отсутствует и событие административного правонарушения, поскольку не установлен факт нарушения нормативного уровня или режима предоставления коммунальной услуги, как того требует ст.7.23 КоАП РФ, отсутствие обязанностей, предусмотренных публичными нормами права, исключают административную ответственность. Управлением жилищного надзора не были представлены суду какие-либо документы, подтверждающие событие административного правонарушения.

Суд ошибочно полагает, что ст.7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение температурного графика ресурсоснабжаюшщей организацией. Ни один нормативно-правовой акт РФ не содержит требования к температуре подающего трубопровода на выходе из котельной и на вводе в дом, а также на выходе из дома и на вводе в котельную. Температурный график является внутренним документом Управления жилищного надзора. Температурный график, утвержденный ОАО «ТЭКСО» на выходе из котельной на отопительный сезон 2012-2013 г.г. не является температурным графиком регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения, а является внутренним документом Управления жилищного надзора. Схема теплоснабжения администрацией Богатовского района не утверждена.

Кроме того, согласно акту проверки на котельной № 3 от 13.12.2012 г. температура обратного трубопровода была выше, чем утверждено графиком. Таким образом, нарушение отсутствует, но данный факт не стал предметом оценки суда первой инстанции. Ссылка суда на несоблюдение температурного графика на вводе в дом, несостоятельна, поскольку температурный график утвержден не на вводе в дом, а на выходе из теплоисточника (с котельной), до ввода в дом происходит потеря тепловой энергии.

Так же, суд ошибочно полагает, что, утверждая температурный график ОАО «ТЭКСО», утвердило нормативы теплоснабжения, согласно которым исполнитель обязан предоставлять потребителю услуги, тем самым наделив ОАО «ТЭКСО» правами и обязанностями, которые не предусмотрены действующим законодательством, которым дано исчерпывающее определение коммунальной услуги отопления, расширенное толкование не допускается, что в данном случае было допущено судом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя ФИО4 в поддержание доводов жалобы, мнение главного консультанта правового управления государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, считаю, что решение Богатовского районного суда Самарской области от 16.07.2013 г. является законным и обоснованным.

Так, постановление государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № БГ-6 вынесено в результате рассмотрения постановления прокурора Богатовского района Самарской области о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2012 г. по ст.7.23 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Теплоэнергитическая Компания Самарской области.

В соответствии с Уставом ОАО «ТЭКСО» осуществляет деятельность по производству и передаче тепловой энергии, работоспособности котельных и тепловых сетей, в частности ОАО «ТЭКСО» осуществляет теплоснабжение многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. На основании договоров о поставке тепловых ресурсов, заключенных между ОАО «ТЭКСО» и собственниками (нанимателями) жилых помещений, ОАО обязуется подавать тепловые ресурсы. В соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» утверждены Правила организации теплоснабжения в РФ. Пунктом 21 указанных Правил установлено, что параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя являются существенными условиями договора теплоснабжения. Пунктом 24 Правил установлено, что показатели качества теплоснабжения должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе, температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. Таким образом, температурный график регулирования отпуска тепла является существенным условием договора теплоснабжения, а не внутренним документом энергоснабжающей организации.

В ходе прокурорской проверки 13.12.2012 г. было установлено не соблюдение ОАО «ТЭКСО» температурного графика отпуска тепла именно с источника тепловой энергии. Так, в ходе обследования, проведенного 13.12.2012 г. прокуратурой Богатовского района Самарской области в <адрес> в <адрес>, установлено, что при температуре наружного воздуха мину 15 градусов температура теплоносителя на подаче в дом составляла + 66,7 градусов, температура на обратном трубопроводе составила + 47,7 градусов. Согласно температурному графику на отопительный сезон 2012-2013 г.г., утвержденного исполнительным директором ОАО «ТЭКСО», температура подающего трубопровода при температуре наружного воздуха минус 15 градусов должна составлять +74,4 градуса, значение температуры теплонисителя на обратном трубопроводе должно соответствовать значению + 57,2 градуса. Кроме того, 13.12.2012 г. была проведена проверка в котельной № 3, расположенной по <адрес> в <адрес>, в результате которой установлено, что температура подающего трубопровода теплосети составила 70 градусов, температура обратного трубопровода составила 62 градуса, что также не соответствовало требованиям указанного температурного графика. Указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении ОАО «ТЭКСО» услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ОАО «ТЭКСО» имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ОАО «ТЭКСО» не является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению, а является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальный ресурс управлению многоквартирным домам для предоставления коммунальных услуг гражданам, и поэтому в данном случае его генеральный директор не может быть привлечен к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку генеральному директору ОАО «ТЭКСО» вменено в вину именно нарушение режима и качества подачи тепловой энергии на границе раздела внутридомовых систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, а соблюдение температурного режима на данном участке является именно обязанностью ОАО «ТЭКСО».

Постановление № БГ-6 заместителя руководителя - руководителя Северо-восточного Управления жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, вынесено в соответствии с действующим законодательством. Наказание должностному лицу – генеральному директору ОАО «ТЭКСО» назначено в пределах санкции ст.7.23 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлеченного к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемых решений не установлено. Оснований для производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 16.07.2013 г., которым постановление № БГ-6 заместителя руководителя - руководителя Северо-восточного Управления жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Теплоэнергитическая Компания Самарской области» ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения,

Судья Самарского областного суда Т.Ю.Керосирова