Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора по г.Тюмени и Тюменского района начальника Отдела административной практики и дознания по г.Тюмени, Тюменскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области № 109 от 22.04.2020г. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» (далее по тексту также - ФГБОУ ВО ТИУ, ТИУ) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 151000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 22.04.2020г. ФГБОУ ВО ТИУ обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г. Тюмени, в котором просило постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в действиях ТИУ отсутствует вина в совершении вменяемого административного правонарушения, указывая, что локальными актами ТИУ обязанность по соблюдению пункта 40 и пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390 «О противопожарном режиме» возложена на работников ФГБОУ ВО ТИУ. Именно ответственными работниками ТИУ обеспечивается реализация данных норм, поскольку соблюдение указанных норм возможно лишь путем совершения реальных действий со стороны человека (выключение электроприбора из розетки).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2020 года постановление № 109 по делу об административном правонарушении от 22.04.2020г. в отношении ФГБОУ ВО ТИУ - изменено, а именно снижен размер назначенного административного штрафа до 80 000 рублей.

С данным решением судьи не согласно ФГБОУ ВО ТИУ в лице защитника Алентьевой И.С., которая в жалобе в вышестоящий суд, повторяя доводы, изложенные ранее, просит отменить постановление должностного лица от22.04.2020г. и решение судьи от 30 июня 2020 года указываая что судьёй районного суда и должностным лицом, вынесшим постановление не отражено, какие именно меры не были предприняты ТИУ для соблюдения правил пожарной безопасности.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав, защитника ФГБОУ ВО ТИУ Алентьеву И.С., просившую об удовлетворении жалобы, заслушав представителя Главного управления МЧС России по Тюменской области ФИО1, просившего в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 22.04.2020г. и решение судьи районного суда от 30 июня 2020 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 названной статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима (далее по тексту также – Правила противопожарного режима), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу пункта 40 Правил противопожарного режима запрещается оставлять по окончании рабочего времени не обесточенными электроустановки и бытовые электроприборы в помещениях, в которых отсутствует дежурный персонал, за исключением дежурного освещения, систем противопожарной защиты, а также других электроустановок и электротехнических приборов, если это обусловлено их функциональным назначением и (или) предусмотрено требованиями инструкции по эксплуатации.

Согласно пункта 42 Правил противопожарного режима запрещается: а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции; б) пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями; в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; г)пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией; д) применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы и использовать несертифицированные аппараты защиты электрических цепей; е) оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя; ж) размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы; з) при проведении аварийных и других строительно-монтажных и реставрационных работ, а также при включении электроподогрева автотранспорта использовать временную электропроводку, включая удлинители, сетевые фильтры, не предназначенные по своим характеристикам для питания применяемых электроприборов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 10.03.2020г. в 00 час. 44 мин. поступило сообщение о пожаре в учебном корпусе № 2 ФГБОУ ВО ТИУ, расположенном по адресу: <...>.

Согласно объяснительной заведующего кафедрой «Прикладная механика» Я. на имя директора института транспорта ФГБОУ ВО ТИУ от 10.03.2020г., в ночь с 09.03.2020г. на 10.03.2020г. в лаборатории композитных материалов случился пожар, предположительно пожар случился при использовании сертифицированной инфракрасной пленки отопления. В рамках выполнения требования безопасности ставится температурный размыкатель в цепи питания, чего сделано не было.

Постановлением старшего дознавателя Отдела административной практики и дознания по г. Тюмени, Тюменскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области от 26.03.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьёй 168 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Я. состава преступления.

Седьмого апреля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО ТИУ, в котором содержится указание на то, что причиной пожара послужили аварийные явления, возникающие при эксплуатации электрооборудования. В ходе рассмотрения сообщения о пожаре выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: допущено оставление по окончании рабочего времени не обесточенного (включенного в электросеть) электронагревательного прибора (элемента) нагревательная пленка с токопроводящими линиями в помещении «Лаборатории композитных материалов», чем нарушены пункты 40, 42 Правил противопожарного режима. О составлении протокола об административном правонарушении ФГБОУ ВО ТИУ было уведомлено посредством электронной почты 06.04.2020г. Копия протокола выслана 07.04.2020г. в адрес ФГБОУ ВО ТИУ посредством электронной почты

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, материале об административном правонарушении, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВО ТИУ от 07.04.2020г.; определения о передаче административного дела по подведомственности от 07.04.2020г.; уведомления о явке от 06.04.2020г.; представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 22.04.2020г.; постановления старшего дознавателя Отдела административной практики и дознания по г. Тюмени, Тюменскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области об отказе в возбуждении уголовного дела от26.03.2020г. - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГБОУ ВО ТИУ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку работниками ФГБОУ ВО ТИУ использовался электронагревательный прибор, не имеющий устройства тепловой защиты.

Приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях ФГБОУ ВО ТИУ объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда решения.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в Правилах противопожарного режима, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил противопожарного режима и контролю за соответствующими действиями лиц\, находящихся с ФГБОУ ВО ТИУ в трудовых отношениях, до выявления допущенных нарушений противопожарного режима, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле и административном материале доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ФГБОУ ВО ТИУ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 1 ст. 20.4 указанного Кодекса санкцией, с учётом положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, оснований к отмене постановления должностного лица от20.04.2020г. и решения судьи районного суда от 30 июня 2020года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора по г. Тюмени и Тюменского района начальника Отдела административной практики и дознания по г.Тюмени, Тюменскому муниципальному району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области № 109 от 22.04.2020г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июня 2020 года в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» оставить без изменения, жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко