Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобы Ким Ён Чхоля на решения судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по делам об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дела №) в отношении должностного лица - административного директора ООО «...» Кима Ё.Ч.,

установила:

постановлением заместителя начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – административный директор ООО «...» ФИО21 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

постановлением заместителя начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – административный директор ООО «...» ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

постановлением заместителя начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – административный директор ООО «...» ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

постановлением заместителя начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – административный директор ООО «...» ФИО22 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

постановлением заместителя начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – административный директор ООО «...» ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с решениями судьи, ФИО24 подал в Приморский краевой суд жалобы, в которых им ставится вопрос об отмене решений судьи и прекращении производства по делу, либо о снижении назначенного наказания ввиду отсутствия у Общества умысла нарушения валютного законодательства РФ.

Изучив доводы жалоб, материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО25ФИО6, поддержавшей доводы жалоб, возражения представителя межрайонной ИФНС № по Приморскому краю ФИО7, полагавшей необходимым решения судьи оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

Согласно подпункту «б» пп. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-Ф3 указано, что резидентами являются юридические лица, являющиеся гражданами РФ.

При этом лицо, не являющееся гражданином РФ и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации, признается нерезидентом (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона).

Согласно ч.2 ст. 14 Закона № 173-Ф3 расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Положениями ч.2 ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится, и в перечень исключений не входит.

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ, на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором РФ. Помимо ч. 3 ст. 136 Трудового кодекса РФ требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, установлены также и Законом № 173-Ф3.

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с Трудовым кодексом РФ, но и другими нормативными - правовыми актами, в том числе положениями Закона № 173-ФЗ.

В случае выплаты резидентом физическому лицу заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, если работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства - соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить, в том числе, и положениям Закона № 173-Ф3.

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

В ходе проверки соблюдения ООО «...» валютного законодательства РФ установлено, что согласно платежным ведомостям № от ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№), № от ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№), № от ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№), № от ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№), № от ДД.ММ.ГГГГ (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ№) ООО «...» производились расчеты с физическими лицами-нерезидентами по валютным операциям без использования банковских счетов в уполномоченных банках в наличной валюте РФ, а также без использования переводов электронных денежных средств, а именно выдача из кассы Общества наличных денежных средств в сумме ... рублей, ... рублей,... рублей, ... рублей, ... рублей соответственно, сотрудникам: ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; ФИО15

Из информации, представленной УМВД России по Приморскому краю от № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вышеуказанные иностранные работники, привлеченные ООО «...» в ноябре, декабре 2019 года, январе 2020 года к трудовой деятельности за предоставлением государственной услуги по выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство и с ходатайством о приобретении гражданства РФ в УВМ УМВД России по Приморскому краю не обращались, в связи с чем, в силу пп. 6,7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ являются нерезидентами.

Таким образом, ООО «...» произвело выдачу заработной платы вышеперечисленным сотрудникам, являющимся нерезидентами, в валюте РФ, что является нарушением требований ст. 14 Закона №-Ф3.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, ответственным за соблюдение ООО «...» валютного законодательства назначен административный директор ФИО26

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора ООО «...» ФИО27 постановлениями МИФНС № по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения Кимом Ё.Ч., как административным директором ООО «ФИО1» административных правонарушений подтвержден совокупностью доказательств, а именно: протоколами об административных правонарушениях от 14 октября, ДД.ММ.ГГГГ, сообщением УМВД России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ, расходно-кассовыми ордерами, ведомостями и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом и судьями районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ФИО29 как директора ООО «...», а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФИО30 как административного директора ООО «...», квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное административным директором ООО «...» ФИО28 нарушение посягает на установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» порядок совершения резидентами расчетов по валютным операциям, создает угрозу причинения вреда экономической безопасности государства.

Принимая обжалуемые акты, должностные лица МИФНС № по <адрес> и судьи районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что Ким Ё.Ч., как должностное лицо ООО «ФИО1», ответственный за соблюдение Обществом валютного законодательства РФ, несмотря на то, что имел возможность для соблюдения норм законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, допустил нарушения действующего законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

Довод жалобы о том, что Ким Ё.Ч. является гражданином иностранного государства, в связи с чем, у него сложилось нечёткое недопонимание исполнителей о передаче информации о валютных операциях в соответствующие организации, не является основанием для его освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Кима Ё.Ч. к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делам актов по следующим основаниям.

Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая изложенные нормы, имеются основания для назначения одного наказания за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, совершенные Кимом Ё.Ч., как административным директором, ответственным за соблюдением валютного законодательства РФ ООО на одном объекте - «...», находящимся по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Учитывая, что в рассматриваемом деле в рамках одной проверки выявлено пять административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления о назначении административного наказания не исполнены, постановления должностных лиц МИФНС № по <адрес> №№, 253№, 25№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 25№ от ДД.ММ.ГГГГ, и решения судей Ленинского районного суда г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, состоявшиеся в отношении ФИО31 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 указанного Кодекса, подлежат изменению путем назначения названному лицу административного наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановления заместителя начальника Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Владивостока №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, решения судей Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного директора ООО «...» ФИО32 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

В соответствии с ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ назначить Киму Ё.Ч. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В остальной части постановления о назначении административного наказания и решения судьи оставить без изменения.

Судья Л.П. Бондаренко