Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника Гречаной С. С., действующей в интересах ФИО1, на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июля 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №584/07-05 административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск от 20 мая 2020 года должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Управление «Заполярье» (далее – ООО «ЖУ «Заполярье», Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июля 2020 года постановление административного органа от 20 мая 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФИО1 по доверенности Гречаная С.С. просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Утверждает, что Правилами благоустройства не установлено какой уровень (объем) накопившегося снега является допустимым в районах Крайнего Севера, а также не установлена обязанность расчистки элементов зеленых насаждений от выпавшего снега «до газона», а дворового проезда «под скребок».

Отмечает, что при вынесении решения, судьей не учтено, что очистка придомовых территорий и козырьков входных групп многоквартирных домов осуществляется управляющей компанией в соответствии с установленным графиком.

Приводит доводы о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией не дана надлежащая оценка представленным фотоснимкам, подтверждающим осуществления управляющей компанией очистки придомовой территории и козырьков входных групп многоквартирного дома.

Находит назначенное наказание не отвечающим степени общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения. Полагает, что имеются основания для назначения должностному лицу административного наказания в виде предупреждения, либо его освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, защитник Гречаная С.С., представитель административного органа не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» повторное нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО, под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила благоустройства) (нормы, приведены в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Как следует из пунктов 10.2.1, 10.2.2.1, 10.2.3.10 Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков и прилегающей территории в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска, а также обеспечить уборку трупов погибших (павших) безнадзорных животных, транспортировку их трупов к месту уничтожения и уничтожение трупов безнадзорных животных силами специализированной организации, имеющей необходимые документы на осуществление данного вида деятельности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Границами участков уборки территорий являются границы земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности или на ином законном основании, в соответствии с границами, определенными земельными участками, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

Согласно пунктам 10.2.5.1, 10.2.5.12, 10.2.5.18, 10.2.5.19 Правил благоустройства в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает, в том числе: обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами; сгребание и подметание снега; скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований; удаление снега с улиц, дорог, тротуаров. Правообладатели земельных участков обязаны осуществлять уборку снега в порядке и в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а также вывозить снег в специальные места. Уборка дворовых территорий от снега осуществляется в порядке и в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170. Складирование снега на дворовых территориях производится с учетом обеспечения проезда транспорта, доступа к инженерным коммуникациям и сооружениям на них, прохода пешеходов и сохранности зеленых насаждений. По мере накопления снега, но не позднее чем при достижении снежного вала высоты и ширины более 1 м, обеспечивается его вывоз. При производстве уборки в осенне-зимний период запрещается складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, на территории зеленых насаждений, сдвигание снега к стенам зданий, сооружений, складирование снега вне специально отведенных мест.

В соответствие с пунктами 10.2.6.2, 10.2.6.3 Правил благоустройства физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют, в том числе уборку территорий. Уборка территорий должна осуществляться в соответствии с требованиями настоящих правил, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

В силу пункта 10.3.4.5 Правил благоустройства запрещается: уничтожать, повреждать деревья, кустарники, другие зеленые насаждения, сучья и ветви деревьев и кустарников, клумбы, цветники, газоны, иные элементы озеленения; производить несанкционированный снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений; засорять озелененные территории, расположенные на них пешеходные коммуникации отходами производства и потребления; устраивать на озелененных территориях свалки мусора, снега и льда, за исключением отвалов чистого снега, полученных при расчистке садовых и парковых дорожек; сжигать листву, отходы производства и потребления на озелененных территориях; размещать на зеленых насаждениях объявления, номерные знаки, различные указатели; делать на деревьях надписи, надрезы, наносить зеленым насаждениям механические повреждения, забивать в стволы зеленых насаждений гвозди, иные предметы, прикреплять к ним электропровода, электрогирлянды из лампочек (за исключением централизованного оформления); сбрасывать снег, сосульки, наледь с крыш и выступающих конструктивных элементов зданий на зеленые насаждения без принятия мер, обеспечивающих их сохранность; производить строительные и ремонтные работы без ограждения зеленых насаждений щитами, гарантирующими их защиту от повреждений; использовать озелененные территории для складирования любых материалов; обнажать корни деревьев на расстоянии ближе 1,5 метров от ствола и засыпать шейки деревьев землей или строительным мусором; добывать растительную землю, песок и производить другие раскопки озелененных территорий; разжигать костры, использовать пиротехнические изделия и мангалы на озелененных территориях; движение и размещение транспортных средств на территориях вне пределов автомобильных дорог, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях рекреационного назначения, парках, скверах; самовольная установка и (или) использование самовольно установленных.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 марта 2020 года в период с 10 часов 09 минут до 10 часов 14 минут сотрудниками управления Октябрьского административного округа администрации города Мурманска при обследовании подведомственной территории округа выявлено, что на придомовой территории многоквартирного дома №34 по улице Академика Книповича в городе Мурманске наблюдается наличие снега, складированного вне специальных мест, в том числе на элементах озеленения, вывоз снега в специально отведенные места не осуществлен, не приняты меры по удалению снега и наледи с кровли указанного многоквартирного дома, вследствие чего наблюдаются снежные образования.

По результатам обследования составлен акт №2233 от 23 марта 2020 года с приложением фотоматериалов и план-схемы земельного участка.

Управление многоквартирным домом №34 по улице Академика Книповича в городе Мурманске осуществляет управляющая компания ООО «ЖУ «Заполярье».

Таким образом, ООО «ЖУ «Заполярье», как управляющая организация вышеуказанного многоквартирного дома в соответствии с Правилами благоустройства обязана обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «ЖУ «Заполярье» является генеральный директор ФИО1

В связи с изложенным административный орган и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что генеральный директор Общества ФИО1 как должностное лицо, обладающее соответствующими полномочиями, осуществляя руководство, текущей деятельностью Общества, выполняя организационно-распорядительные и административно–хозяйственные функции, действуя от имени юридического лица без доверенности, является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Вышеуказанное правонарушение должностным лицом - генеральным директором ООО «ЖУ «Заполярье» ФИО1 совершено повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманска от 03 июля 2019 года № 873/07-05, вступившего в законную силу 08 ноября 2019 года, которыми ему за аналогичное правонарушение назначено административное наказание по статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 06 мая 2020 года уполномоченным должностным лицом в отношении генерального директора Общества ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО.

Выводы административного органа и судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушение пунктов 10.2.1, 10.2.2.1, 10.2.3.10, 10.2.5.1, 10.2.5.12, 10.2.5.18, 10.2.5.19, 10.2.6.2, 10.2.6.3, 10.3.4.5 Правил благоустройства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

актом № 2233 обследования территории многоквартирного дома №34 по улице Академика Книповича в городе Мурманске от 23 марта 2020 года и фотоматериалами к нему;

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЖУ «Заполярье» по состоянию на 09 апреля 2020 года, содержащей сведения о том, что генеральным директором ООО «ЖУ «Заполярье» является ФИО1;

протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2020 года № 26-11-03/358, составленным в отношении генерального директора ООО «ЖУ «Заполярье» ФИО1;

копией постановления №873/07-05 от 03 июля 2019 года, а также другими, собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, административное правонарушение, совершенное ФИО1, не может быть переквалифицировано на пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО, поскольку в деянии ФИО1 присутствует квалифицирующий признак повторности совершения противоправного деяния.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших генеральному директору Общества ФИО1 выполнять, принятые на себя по договору управления обязательства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица, обеспечивать соблюдение и принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства, материалы дела не содержат.

Из представленных доказательств с достоверностью установлено, что нарушения требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, выразившиеся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома №34 по улице Академика Книповича в городе Мурманске с соблюдением требований Правил благоустройства, допущены бездействием генерального директора Общества ФИО1

Утверждение защитника Гречаной С.С. в жалобе о том, что Правилами благоустройства не предусмотрена обязанность расчистки элементов зеленых насаждений от выпавшего снега «до газона», а проезда «под скребок», основано на неверном толковании норм законодательства, поскольку пунктом 10.2.5.17 Правил благоустройства прямо предусмотрено, что все тротуары, дворы и другие участки с асфальтовым покрытием должны быть очищены от снега и обледенелого наката под скребок.

При этом пунктом 10.2.5.19 Правил благоустройства запрещено складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, газонах и других элементах озеленения, а также складирование снега на территории зеленых насаждений, если это наносит ущерб зеленым насаждениям; сдвигание снега к стенам зданий, сооружений.

Довод в жалобе о том, что очистка придомовых территорий и козырьков входных групп многоквартирных домов осуществляется управляющей компанией в соответствии с установленным графиком, основанием для освобождения генерального директора Общества ФИО1 от административной ответственности не является, поскольку согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

При этом доказательств того, что должностным лицом ФИО1 предпринимались какие-либо меры по надлежащему содержанию общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решение судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда не нашли оснований для признания его малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку совершенное генеральным директором Общества ФИО1 административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание, свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению соответствующих публично-правовых обязанностей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Обстоятельств, влияющих на вид и размер административного наказания, которые не были учтены при его назначении ФИО1, не установлено. Законные основания для смягчения назначенного ему наказания отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № 584/07-05 административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования города Мурманск от 20 мая 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 июля 2020 года в отношении генерального директора ООО «ЖУ «Заполярье» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу защитника Гречаной С.С., действующей в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Судья С.А. Мильшин