Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 24 апреля 2017 года * должностное лицо – помощник начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Мурманской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Указанное постановление обжаловано ФИО1 в судебном порядке.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 мая 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по жалобе на указанное постановление отменить ввиду их незаконности, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашается с выводами судьи, произведенной оценкой доказательств.

Приводит доводы о том, что Федеральный закон № 44-ФЗ и подзаконные акты не содержат понятия этапности исполнения отдельных видов договоров, при этом Гражданским кодексом РФ не предусмотрено какой-либо этапности исполнения договора фрахтования.

Указывает, что последняя оплата по государственному контракту * от 04 мая 2016 года произведена платежным поручением * от 28 июля 2016 года, отчет об исполнении контрактов опубликован в ЕИС 01 августа 2016 года, то есть в предусмотренный законом семидневный срок.

Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта. Пропущенный срок в силу части 2 стать 30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, помощника военного прокурора войсковая часть *** ФИО2, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) единая информационная система в сфере закупок (единая информационная система) - это совокупность информации (в том числе о реестре недобросовестных поставщиков), содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Единая информационная система содержит, в числе прочего реестр контрактов, заключенных заказчиками, отчеты заказчиков, предусмотренные данным Федеральным законом (часть 3 статьи 4).

Частью 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее – Положение).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, между военным комиссариатом Мурманской области и ООО «***» 04 мая 2016 года заключен государственный контракт *** (далее – Контракт), предметом которого является оказание Обществом данному Учреждению услуг фрахтования автотранспортного средства для нужд военного комиссариата Мурманской области (реестровый номер контракта *), срок которого установлен с даты заключения по 31 декабря 2016 года.

Фрахтовщик не позднее пяти рабочих дней с момента выполнения рейса направляет в отдел по муниципальному образованию Военного комиссариата ... для подписания Акт оказанных услуг (экспертное заключение по оказанным услугам) по форме, установленной в Приложении *, являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 4.3 Контракта).

Ответственное лицо, сопровождающее пассажиров по маршруту пути следования не позднее 02 (двух) рабочих дней делает отметку на оборотной стороне Акта, указанного в пункте 4.3 настоящего государственного контракта следующего содержания «Услуги оказаны в полном объёме, претензий не имеется» и представляет его сопроводительным письмом за подписью начальника отдела по муниципальному образованию на подпись руководителю Фрахтователя, либо не позднее 02 (двух) рабочих дней оформляет мотивированный отказ от подписания Акта и представляет его сопроводительным письмом за подписью начальника отдела по муниципальному образованию на подпись руководителю Фрахтователя в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении, либо ненадлежащем исполнении Фрахтовщиком обязательств по настоящему государственному контракту (пункт 4.4 Контракта).

Фрахтователь в течение 05 (пяти) рабочих дней подписывает указанный в пункте 4.3 Акт, либо мотивированный отказ от подписания Акта (пункт 4.5 Контракта).

В случае неподписания указанного в пункте 4.3 Акта и непредставления мотивированного отказа от подписания Акта в срок, установленный пунктом 3.2 настоящего договора, работы считаются принятыми с момента получения Фрахтователем Акта (пункт 4.6 Контракта).

Пунктом 5.5 Контракта предусмотрена форма отплаты по контракту - безналичный расчет. Фрахтователь производит оплату оказанных услуг за использование автотранспортного средства путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фрахтовщика в течение 10 банковских дней с момента получения Фрахтователем от Фрахтовщика счет - фактуры, счета, акта оказанных услуг (экспертизы оказанных услуг), заверенная копия путевого листа.

Обязательства по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств со счета Фрахтователя (пункт 5.6. Контракта).

Таким образом, условиями Контракта предусмотрена поэтапность его выполнения.

Оказанные в мае 2016 года в рамках Контракта услуги фрахтования автотранспортных средств фрахтователем приняты в соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 10 мая 2016 года, соответствие оказанных услуг требованиям Контракта подтверждается экспертным заключением, указанные услуги оплачены на основании платежного поручения от 20 мая 2016 года *.

Исходя из того, что оплата оказанных по Контракту услуг в мае 2016 года произведена 20 мая 2016 года, отчет об исполнении отдельного этапа Контракта подлежал размещению в единой информационной системе до 30 мая 2016 года.

В нарушение части 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ указанный отчет размещен на сайте должностным лицом только 01 августа 2016 года.

Установленные по результатам прокурорской проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения военным прокурором - войсковой части *** в отношении помощника начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Мурманской области ФИО1 30 марта 2017 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее 24 апреля 2017 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица административного органа и судья правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, верно, установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его разрешения, и сделали обоснованный вывод о виновности ФИО1

Вопрос о вине должностного лица ФИО1 обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО1 является помощником начальника финансово-экономического отделения военного комиссариата Мурманской области, которая в соответствии с приказом военного комиссара Мурманской области от 15 февраля 2016 года входит в состав работников военного комиссариата Мурманской области, выполняющих функции контрактной службы без образования отдельного структурного подразделения на 2016 год.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1 являясь лицом, ответственным за своевременное размещение в единой информационной системе отчетов об отдельных этапах исполнения обязательств по государственному контракту от 04 мая 2016 года *, правомерно признана субъектом данного административного правонарушения.

Достоверных данных, свидетельствующих о невозможности своевременного размещения указанных сведений, и принятия всех зависящих от ФИО1 мер по исполнению требований закона, представлено не было.

Фактические обстоятельства дела проверены судьей, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и она правомерно признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда и обосновано отклонены по основаниям, указанным в вынесенном акте, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные ею доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 24 апреля 2017 года *, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица