Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дача» на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года по жалобе на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дача»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Торговый Дом «Дача» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, ООО «Торговый Дом «Дача» обратилось в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит указанные процессуальные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что в момент фиксации вышеназванного правонарушения ООО «Торговый Дом «Дача» была в установленном порядке заранее оформлена маршрутная карта, а также внесены денежных средства, при этом указывает на отсутствие вины общества в несвоевременном зачислении данных денежных средств.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ООО «Торговый Дом «Дача» представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав позицию, изложенную в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (статья 30.6 КоАП РФ), доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

В силу пункта 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу пункта 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 19 часов 33 минуты 19 марта 2020 года на 276 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 «Сызрань-Саратов» (Саратовская область) специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АПК фотовидеофиксации Платон» № 1701095, было зафиксировано движение принадлежащего ООО «Торговый дом «Дача» автомобиля марки «Вольво FH-TRUCK 4Х2», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством.

Согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» за транспортным средством марки «Вольво FH-TRUCK 4Х2», государственный регистрационный знак №, в соответствии с договором безвозмездного пользования № 729147 от 13 марта 2018 года и актом передачи закреплено бортовое устройство №, имевшее свидетельство о поверке, действительное до 18 марта 2020 года (согласно паспорту бортового устройства, которое передано владельцу транспортного средства вместе с бортовым устройством), соответственно, на момент фиксации правонарушения 19 марта 2020 года срок поверки данного бортового устройства истек.

При этом доказательства списания денежных средств с расчетной записью по бортовому устройству №, установленному на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком №, за движение транспортного средства в период с 18 марта 2020 года отсутствуют.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе и представленным юридическим лицом в обоснование отсутствия вины в совершении данного правонарушения, из которых следовало, что за период времени с 18 марта 2020 года по 27 марта 2020 года ООО «Торговый Дом «Дача» оформляла маршрутные карты на различные марки автомобилей, в том числе периодически пополняя баланс лицевых счетов.

18 марта 2020 года общество оформило маршрутную карту на автомобиль марки «Вольво FH-TRUCK 4Х2», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, однако доказательств о пополнении баланса (оплате) именно по указанной маршрутной карте на данный автомобиль не имеется, при этом платежное поручение № 685 от 18 марта 2020 года, исходя из его текста, таковым доказательством при наличии иных транспортных средств у общества, за которые производится платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, не является.

Обстоятельства рассматриваемого события подтверждены представленными в суд материалами дела. Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования, обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля марки «Вольво FH-TRUCK 4Х2», грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, является ООО «Торговый Дом «Дача».

При таких обстоятельствах, должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о нарушении ООО «Торговый Дом «Дача» положений части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что выразилось в движении транспортного средства, собственником которого является ООО «Торговый Дом «Дача», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тогда как внесение такой платы является обязательным.

Доводы жалобы о том, что на лицевом счете на момент движения транспортного средства денежные средства имелись, о чем свидетельствует информация с личного кабинета системы взимания платы «Платон», не могут служить основанием к отмене вынесенного решения, поскольку согласно предоставленным административным органом сведениям срок поверки бортового устройства, закрепленного за транспортным средством, находящимся в собственности общества, 18 марта 2020 года истек, что, в свою очередь, не позволило бы осуществить списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, тогда как в соответствии с положениями пункта 106 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, что в рассматриваемом случае установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении не было.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции и должностным лицом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемых решения Саратовского районного суда Саратовской области и постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 14 июля 2020 года, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 марта 2020 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дача» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Дача» - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова