Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2018 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский» лейтенанта полиции ФИО2 от 17 марта 2018 года <номер>, которым

ФИО1,
ДД.ММ.ГГ года рождения, <...>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

установил:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов в <адрес> установлено, что ФИО1 в 10-дневный срок, предусмотренный п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не осуществил постановку на регистрационный учет принадлежащего ему транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак <номер>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Заринский городской суд Алтайского края, просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что после покупки автомобиля (ДД.ММ.ГГ) своевременно (ДД.ММ.ГГ) обратился с заявлением о регистрации транспортного средства через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Запись на прием в РЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский» была назначена на 09.00 часов ДД.ММ.ГГ. Однако в связи с тем, что данные по оплате госпошлины ФИО1 не поступали, ДД.ММ.ГГ он позвонил в указанный выше орган ГИБДД, где ему посоветовали повторно оформить заявку на портале государственных услуг. После повторного оформления обращения на сайте заявка была зарегистрирована и подтверждена (ДД.ММ.ГГ), электронная очередь на услугу выделена на 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГ, а услуга по регистрации транспортного средства предоставлена ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Вместе с тем при совершении регистрационных действий ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств в части установленного срока регистрации, что, по мнению заявителя, является неправомерным, так как им своевременно были совершены необходимые действия для постановки автомобиля на учет; объективно ускорить свое обращение в ГИБДД ФИО1 не мог, поскольку время приема определяется электронной очередью.

Решением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи, постановление должностного лица и прекратить производство по делу, продолжая настаивать на доводах об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 того же Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования закреплены в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении об административном правонарушении выводы о том, что названное лицо в нарушение вышеприведенных норм материального права не осуществило в 10-дневный срок постановку на регистрационный учет принадлежащего ему транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>.

Соглашаясь с позицией должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, судья городского суда исходил из того, что само по себе обращение с заявлением о регистрации транспортного средства посредством использования Единого портала государственных и муниципальных услуг в течение установленного срока не является основанием к освобождению от ответственности. Изначально запись на предоставление государственной услуги была произведена на ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами установленного законом срока для регистрации транспортного средства. Кроме того, заявитель не реализовал возможность зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД при личном обращении в порядке живой очереди.

Данные выводы следует признать ошибочными.

В соответствии с п. 11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 (далее – Административный регламент), заявления (о регистрации транспортного средства, изменении регистрационных данных, прекращении регистрации (снятии с учета) транспортного средства) принимаются сотрудниками в подразделениях Госавтоинспекции в течение всего времени, установленного графиком приема граждан в регистрационном подразделении. Если время, оставшееся до окончания приема заявителей, не позволяет выполнить все необходимые административные процедуры и административные действия, предусмотренные настоящим Административным регламентом, выполняются только те из них, которые уложились во временной период, установленный вышеуказанным графиком. Оставшиеся процедуры выполняются в следующий приемный день.

При назначении времени приема заявителя через Единый портал сотрудник руководствуется графиком запланированного времени приема, но не позже, чем на пятый рабочий день с момента обращения заявителя, при этом сотрудником может определяться отдельное время в течение рабочего дня или отдельный день (дни) в течение рабочей недели (п. 12 Административного регламента).

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что предоставление государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в случае личного обращения гражданина в регистрационное подразделение в течение всего времени, установленного графиком приема, а также при оформлении гражданином соответствующей заявки через Единый портал государственных и муниципальных услуг. Выбор способа подачи заявления с документами на регистрацию принадлежит заявителю. При этом в случае наличия возможности подачи заявления с использованием Единого портала прием заявителя должен быть назначен сотрудником не позднее, чем на пятый рабочий день с момента обращения заявителя в соответствии с графиком запланированного времени приема.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГФИО1 был приобретен автомобиль Лада Веста, <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи <номер>.

ДД.ММ.ГГФИО1 через Единый портал государственных услуг оформлена запись на прием в РЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский», который был назначен на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГ. Повторное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, электронная очередь на услугу выделена на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ, услуга предоставлена ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут (<номер>), что подтверждается представленными заявителем скриншотами из личного кабинета и электронной почты (л.д. 4-6).

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 своевременно были приняты необходимые меры для выполнения требований правил государственной регистрации транспортных средств, что исключает наличие его вины в совершении административного правонарушения, так как определение конкретной даты и времени приема не зависит от заявителя.

Между тем указанные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом и не получили надлежащей оценки в решении судьи городского суда, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление, в связи с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ нельзя признать законным.

Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский» лейтенанта полиции ФИО2 от 17 марта 2018 года <номер>, решение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 25 апреля 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Л.Ю. Ковалюк