Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым Усенова Б.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО7 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым,

установил:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю Немченко В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ№ Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя 04 февраля 2021 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы отказано, а постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю Немченко В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым Усенов Б.К. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление должностного лица и решение судьи районного суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя Усенова Б.К., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, по результатам запроса Крымского Ростехнадзора ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. выявлен факт эксплуатации Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым водогрейной крышной котельной, находящейся по адресу: <адрес>, без разрешения органов, осуществляющих государственный энергетический надзор, чем нарушено требование п.2.4.2 «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за тепловыми установками и сетями, котлонадзора и надзору за подъемными сооружениями Крымского управления Ростехнадзора Макарчуком М.Д. в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.9 КоАП РФ №. Данный протокол составлен с участием представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым Усенова Б.К., действовавшего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.88-91, 117).

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю Немченко В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ№ Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.9.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.96-99).

Диспозицией ст.9.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах.

На основании п.2.4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке.

Согласно п.2.4.2 названных Правил, допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора, которые, как следует из п.14 утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07 апреля 2008 № 212 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, в случае отсутствия замечаний при осмотре энергоустановки оформляют акт осмотра энергоустановки и выдают разрешение на допуск ее в эксплуатацию.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении (л.д.88-91); запрос Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.102-103); ответ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением (л.д.104-115) и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Судьей районного суда верно установлено и подтверждается материалами дела, что вмененное Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым деяние является длящимся и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.9.9 КоАП РФ, согласно которой ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, влечет наложение административного наказания.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым во вмененном ему правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым Усенова Б.К. и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопреки доводу жалобы порядок привлечения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым к ответственности соблюден. Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Наказание Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым назначено в пределах санкции ст.9.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО8 оставить без удовлетворения,

постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю Немченко В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ№ и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, - без изменения.

Судья В.В. Агин