Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д.36-42),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Уфы от 24 мая 2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда по Республике Башкортостан от 01 апреля 2013г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г.Уфы от 24 мая 2013г., ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

С вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа и решением судьи первой инстанции ФИО1 не согласен. В жалобе он просит их отменить, ссылаясь на то, что премия работнику ... по итогам работы в 2012г. выплате не подлежала.

Ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2012г. представителями ... составлен акт о том, что работник ... отказался дать объяснения по поводу не сдачи путевых листов за ноябрь 2012г.

06 декабря 2012г. издан приказ об удержании с ... денежной суммы в размере 5464,6 рублей за ГСМ по не сданным путевым листам за ноябрь 2012г., с данным приказом ... не был ознакомлен.

В ходе проверки установлено, что в период с ... по ... был временно нетрудоспособен согласно листка нетрудоспособности.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Таким образом, работодателем нарушен порядок ст.247 ТК РФ.

Кроме того, 27 декабря 2012г. ... подано заявление об увольнении по собственному желанию. В ходе проверки установлено, что премия по итогам года не была выплачена ... на основании представления управляющей ... в соответствии с приказом от ... которым ... объявлено замечание за несоблюдение мер безопасности. Приказ о вознаграждении по итогам года №645 издан 26 декабря 2012г. Выплата вознаграждения работникам произведена в период с 27 декабря 2012г. по 29декабря 2012г.

Трудовой договор с ... прекращен по п.3 ст.77 ТК РФ на основании приказа от 10 января 2013г. №7-лс.

Таким образом, на момент выплаты премии по итогам года ... являлся работником ...

В соответствии с Положением о вознаграждении по итогам года работы за I культурооборот, за общие итоги работы за год работникам совхоза за год при условии выполнения планового задания, высокого качества продукции, превышение показателей урожайности к уровню прошлого года, превышения темпов роста фонда заработной платы более, чем на 5%.

Не выплачивается вознаграждение работникам уволенным по собственному желанию, по инициативе администрации до наступления срока выплаты вознаграждения, за исключением увольнения в связи с выходом на пенсию, сокращением численности штатов, направления работника хозяйства на учебу, в связи с призывом в ВС РФ, со смертью.

Применение дисциплинарного взыскания не предусмотрено в Положении о вознаграждении по итогам работы за I культурооборот как основание для лишения премии по итогам года. На основании изложенного, премия по итогам года ... незаконно не выплачена.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья первой инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что премия по итогам за 2012г. работникам ... не выплачивалась, документально заявителем не подтвержден. При этом факт нарушения ст.247 ТК РФ при принятии работодателем решения о возмещении ущерба, вменяемого ... заявителем жалобы не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г.Уфы от 24 мая 2013г., вынесенное в отношении Майстренко ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья Шамсетдинова А.П.,

дело №21-404/2013