Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства В.В.Е. на решение судьи Родинского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2018 года по делу по жалобе индивидуального предпринимателя В.В.Е. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Родинскому району майора полиции С.П.Н. от ДД.ММ.ГГ***, которым

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства В.В.Е.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения <адрес> Алтайского края, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № <адрес>8, составленному начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции С.П.Н., ДД.ММ.ГГ в 11 час. 00 мин. по <адрес> в <адрес> Алтайского края индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства В.В.Е. в нарушение части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществил погрузку груза в транспортное средство Исудзу Форвард, государственный регистрационный знак В957ОУ22, превысив допустимую нагрузку (7 т) на 2 ось транспортного средства (фактическая нагрузка составила 7,52 т). Действия индивидуального предпринимателя В.В.Е. квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства В.В.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что он вышеуказанных требований закона не нарушал, осуществил погрузку пшеницы 4 класса в автомобиль индивидуального предпринимателя Р.В.П. в количестве 6 000 кг, что само по себе не могло являться причиной превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Ввиду отсутствия бухгалтера в момент погрузки и того обстоятельства, что точное количество зерна, которое будет отгружено, не было известно, в графу «Всего к оплате» товарно-транспортной накладной, выписанной Р.В.П. до начала погрузки, сведений не вносилось. Позже стало известно, что Р.В.П. была произведена дополнительная погрузка зерна в <адрес> Алтайского края, после чего он самостоятельно заполнил графу товарно-транспортной накладной «Всего к оплате», указав число 11 600.

Решением судьи Родинского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства В.В.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, В.В.Е. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства В.В.Е., его защитник Б.Д.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства с двухосной группой двухскатных колес при расстоянии между сближенными осями свыше 1 до 1,3 м (включительно) составляет 7 т.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 11-00 часов индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства В.В.Е. по адресу: <адрес>, государственный регистрационный знак ***, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 0,57 т (8,14%), на третью ось – на 0,52 т (7,43%). Правонарушение зафиксировано в акте *** от ДД.ММ.ГГ о превышении транспортным средством Исудзу Форвард, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Р.В.П. установленных ограничений по нагрузке на ось.

Факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства при осуществлении погрузки груза в транспортное средство установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № <адрес>8, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ<адрес>Р, актом *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ, актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов *** от ДД.ММ.ГГ, свидетельствами о поверке автомобильных весов ВА-20П, заводской *** (действительно до ДД.ММ.ГГ), системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской номер САМ15003924 (действительно до ДД.ММ.ГГ), товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ, согласно которой грузоотправителем является глава крестьянского (фермерского) хозяйства В.В.Е., объяснениями В.В.Е., из которых следует, что он осуществил погрузку груза в транспортное средство Исудзу Форвард, государственный регистрационный знак ***, письменными объяснениями водителя Р.В.П. от ДД.ММ.ГГ, осуществлявшего перевозку груза на автомобиле Исудзу Форвард, государственный регистрационный знак В957ОУ 22, копиями свидетельства о регистрации транспортного средства Исудзу Форвард, государственный регистрационный знак *** и водительского удостоверения Р.В.П.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства В.В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Ссылка в жалобе на то, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства стало возможным вследствие действий водителя Р.В.П., который произвел дополнительную погрузку груза в автомобиль, подлежит отклонению как несостоятельная, поскольку данный факт доказательствами, имеющимися в материалах дела, не подтверждается. Напротив, как следует из объяснений водителя Р.В.П., данных им сотруднику ГИБДД непосредственно после обнаружения административного правонарушения, ДД.ММ.ГГ в 11.00 часов он прибыл на погрузку к индивидуальному предпринимателю В.В.Е. в <адрес> Алтайского края, где транспортное средство Исудзу Форвард, государственный регистрационный знак ***, было загружено зерном, после чего направился по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, по пути следования не догружался, однако на пункте весового контроля в <адрес> было выявлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства. Водитель предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с чем, оснований не доверять его показаниям не имеется.

Грузоотправителем в данном случае является индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства В.В.Е. Факт осуществления погрузки груза в транспортное средство Исудзу Форвард, государственный регистрационный знак ***, под управлением Р.В.П. в ходе рассмотрения дела им не оспаривался. Более того, согласно письменным объяснениям В.В.Е. от ДД.ММ.ГГ, после погрузки груза в транспортное средство контрольного взвешивания автомобиля с грузом не производилось ввиду отсутствия весов.

Указание на то, что Р.В.П. самостоятельно была внесена запись в виде цифр «11600» в графу товарно-транспортной накладной «Всего к оплате», не свидетельствует об отсутствии вины индивидуального предпринимателя В.В.Е. в совершении вмененного административного правонарушения. К тому же следует учесть, что данным числом, согласно графе, в которую оно внесено, определяется не масса транспортного средства с грузом, а денежная сумма, подлежащая оплате.

Показания свидетелей Р.Д.Н., Р.С.Н., водителя Р.В.П., данные в суде при рассмотрении жалобы В.В.Е., представленные В.В.Е. копии товарной накладной от ДД.ММ.ГГ, счета-фактуры от ДД.ММ.ГГ обоснованно не приняты судьей по мотивам, изложенным в решении.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125, действовавшим до 20 мая 2018 года. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица и судьи первой инстанции не имелось.

При установленных по делу обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем указание в постановлении должностного лица и решении судьи на нарушение индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства В.В.Е., осуществившим погрузку груза в транспортное средство, требований действующего законодательства, выразившееся в превышении допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства, подлежит исключению из названных актов, поскольку данное нарушение, как следует из протокола об административном правонарушении, в вину индивидуальному предпринимателю В.В.Е. не вменялось.

Однако данное обстоятельство не исключает наличие в действиях индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства В.В.Е. состава правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влияет на квалификацию совершенного им административного правонарушения, так как по делу установлено нарушение названным лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, требований закона, выразившееся в превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей назначено индивидуальному предпринимателю В.В.Е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не подлежит изменению, даже учитывая исключение из объема обвинения установленного превышения нагрузки на третью ось.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 13 марта 2018 года ***, решение судьи Родинского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства В.В.Е. – без удовлетворения.

Уточнить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 13 марта 2018 года *** и решение судьи Родинского районного суда Алтайского края от 12 апреля 2018 года, исключив указание о том, что индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства В.В.Е. при осуществлении 14 февраля 2018 года погрузки груза в транспортное средство допустил нарушение, выразившееся в превышении допустимой нагрузки на третью ось транспортного средства.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова