Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АТМ Альянс» ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.27.<.......> об административной ответственности от <.......><.......>, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТМ Альянс» (далее по тексту - ООО «АТМ Альянс», Общество),

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО 1376 от <.......>, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, ООО «АТМ Альянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.27.<.......> об административной ответственности от <.......><.......>, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, генеральный директор ООО «АТМ Альянс» ФИО1 в жалобе, поданной в вышестоящий суд, просит его отменить. Полагает, что отсутствует состав административного правонарушения, вмененного Обществу, поскольку ООО «АТМ Альянс» осуществляет виды деятельности, связанные с опасным производством, а также производством, связанным с банковской тайной, в связи с чем, трудоустройство граждан от 14 до 18 лет невозможно. Считает, что наказание назначено без учета смягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно совершение административного правонарушения впервые.

Представители административной комиссии Калининского АО г. Тюмени, ООО «АТМ Альянс», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) материалы дела по жалобе, а также материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 3.27.<.......> об административной ответственности от <.......><.......> невыполнение работодателем установленной законодательством <.......> обязанности по созданию или резервированию квотируемых рабочих мест для лиц в возрасте от 14 до 18 лет влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно <.......> от <.......><.......> (в редакции от <.......>) «О квотировании рабочих мест в <.......>» (повторно принят <.......> Думой <.......>) к категориям лиц, для которых осуществляется квотирование рабочих мест, относятся граждане, постоянно проживающие на территории <.......>: в том числе лица в возрасте от 14 до 18 лет

Статьей <.......> от <.......><.......> (в редакции от <.......>) «О квотировании рабочих мест в <.......>», предусмотрена квота для приема на работу граждан из числа лиц, указанных в пункте «б» части первой статьи 2 настоящего Закона, включаемая в суммарную квоту, устанавливается организациям независимо от организационно-правовой формы, численность работников в которых составляет более 150 человек, в размере не менее одного рабочего места.

Согласно статье 25 Закона Российской Федерации от <.......><.......> «О занятости населения в Российской Федерации» работодатели содействуют проведению государственной политики занятости населения на основе соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов, трудоустройства определяемого органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления числа граждан, особо нуждающихся в социальной защите или резервирования отдельных видов работ (профессий) для трудоустройства таких граждан.

Согласно пункту 2 Решения Тюменской городской Думы от <.......><.......> (в редакции от <.......>) «О Порядке квотирования рабочих мест для граждан, испытывающих трудности в поиске работы», суммарная квота, устанавливаемая в организациях для приема на работу граждан, составляет 2% от среднесписочной численности работников организаций, расположенных на территории города Тюмени, независимо от организационно-правовых форм, численность работников в которых составляет более 100 человек, квота для приема на работу граждан из числа лиц, указанных в пункте «б» части первой статьи <.......> от <.......><.......>, включаемая в суммарную квоту, устанавливается организациям, расположенным на территории города Тюмени, независимо от организационно-правовой формы, численность работников в которых составляет более 150 человек, в размере не менее одного рабочего места.

В соответствии со статьей <.......> от <.......><.......> (в редакции от <.......>) «О квотировании рабочих мест в <.......>» (повторно принят <.......> Думой <.......>) работодатели обязаны создавать или резервировать рабочие места для категорий граждан, испытывающих трудности в поиске работы. В случае невозможности резервирования или создания на своем производстве рабочих мест в счет установленной для данной организации квоты работодатель вправе профинансировать выделение рабочих мест в другой организации. Трудоустройство лиц, указанных в части первой статьи 2 настоящего Закона, на данные рабочие места является выполнением квоты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «АТМ Альянс» к административной ответственности по статье 3.27.<.......> об административной ответственности от <.......><.......> послужило выявление нарушения <.......> в 11 часов 50 минут Департаментом экономики и стратегического развития Администрации г. Тюмени, выразившегося в том, что ООО «АТМ Альянс», расположенное по адресу: г. Тюмень<.......>, <.......>, является работодателем с численностью работников более 150 человек, не выполнило установленную законодательством <.......> обязанность по созданию или резервированию квотируемых рабочих мест для лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от <.......> №ЮЭ<.......> основным видом деятельности ООО «АТМ Альянс» является ремонт компьютеров и коммуникационного оборудования, кроме того, ООО «АТМ Альянс» осуществляет и иные дополнительные виды деятельности, связанные, например, с лизингом оборудования, производством деревянных конструкций, гофрированной бумаги и картона, электромонтажных работ.

Численность сотрудников ООО «АТМ Альянс» на январь 2021 года составила 248 человек.

Фактические обстоятельства и виновность ООО «АТМ Альянс» в совершении вмененного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сведениями, указанными в постановлении административной комиссии от <.......> №<.......> протоколом об административном правонарушении от <.......><.......>, письмом ГАУ ТО «Центр занятости населения г. Тюмени и <.......>» от <.......><.......>, о том, что за январь 2021 года ООО «АТМ Альянс» не выполнило квоту для трудоустройства лиц в возрасте от 14 до 18 лет, а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что общество осуществляет деятельность, связанную с опасным производством, а также с производством, связанным с банковской тайной, правомерно были отклонены судом, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании, и опровергаются представленной в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ от 02.06.2021г.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих финансирование выделения рабочих мест в другой организации ООО «АТМ Альянс» не представлено.

При рассмотрении дела судьей районного суда и административным органом правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно применены положения законодательства о квотировании рабочих мест, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ООО «АТМ Альянс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.27.<.......> об административной ответственности от <.......><.......>.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлен следующий порядок определения вины юридического лица: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из указанной нормы следует, что основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Данных, свидетельствующих о невозможности соблюдения указанных требований, материалы дела об административном правонарушении не содержат, а также и доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «АТМ Альянс» всех возможных мер к их соблюдению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Наказание назначено ООО «АТМ Альянс» в минимальных пределах санкции статьи 3.27.<.......> об административной ответственности от <.......><.......>.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких данных, решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от <.......>, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени № <.......> от <.......>, является законным и обоснованным, оснований для отмены названных решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым оставлено без изменения постановление Административной комиссии Калининского административного округа г. Тюмени № КАО 1376 от <.......>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.27.<.......> об административной ответственности от <.......><.......>, в отношении ООО «АТМ Альянс» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АТМ Альянс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда ФИО2