Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу Мехова Г.Л. на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 октября 2011 года по жалобе Мехова Г.Л. на постановление и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель на территории г.Барнаула, ЗАТО Сибирский, и.о. начальника отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Алтайскому краю «…» Ю.М. от 03 августа 2011 года, которым

Мехов Г.Л., «…»г.р., место рождения: «…», проживающий по адресу: «…», «…»,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере «…» рублей.

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению, а также протоколу об административном правонарушении от 08 июня 2011 года, составленному государственным инспектором по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, ведущим специалистом - экспертом отдела государственного земельного контроля Управления Росреестра по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление) «…»А.В., 08 июня 2011 года в 14 час. 10 мин. при проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: «…», площадью «…» кв.м., находящемся в собственности «…»Н.В. на основании договора купли - продажи от 12 апреля 2011 года, стоящем на государственном кадастровом учете под номером «…», зарегистрированном на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенного пункта«…», возведен фундамент для капитального строительства размерами 9,0*9,0 м., южная часть участка самовольно используется для посадки овощных культур и огорожена забором площадью примерно «…» кв.м. Меховым Г.Л., который путем самовольного занятия использует земельный участок общего пользования примерной площадью около «…» кв.м. с северной границы участка, расположенного по адресу: «…» и часть земельного участка по «…».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Мехов Г.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку самовольно земельный участок он не занимал, использует его на основании правоустанавливающих документов, так, земельный участок по адресу: «…», общей площадью, согласно техническому паспорту, «…» кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности принадлежит его «…» «…» В.Т. Данным земельным участком они пользуются в течении 30 лет. В настоящее время часть участка незаконно присоединена к земельному участку по «…» и переда «…» Н.В.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 октября 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Мехова Л.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Мехов Г.Л. просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что воля собственника (или иного уполномоченного им лица) о передаче земельного участка в данном случае подтверждается приказом № 146 от 22 июня 1981 года о выделении земельного участка под индивидуальное строительство жилья и записью в земельной кадастровой книге № 4, таким образом, вывод о самовольном захвате участка не основан на законе; вывод судьи о недоказанности факта предоставления земельного участка Мехову Г.Л. и «…» В.Т. несостоятелен, опровергается записью в похозяйственной книге «…»; судья не учел тот факт, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является основанием для государственной регистрации права собственности на него; решение об изъятии земельного участка не получал; вывод суд судьи об изъятии земельного участка и прекращении права собственности на него не соответствует закону; судьей не учтено, что максимальный размер участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения огородничества равен «…» га; неправильно применены нормы материального права, не дана оценка доказательствам, не правильно установлены юридически значимые обстоятельства, постановление вынесено без учета обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу (ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Мехова Г.Л. и его защитника Копылова В.М., поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящего суда не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что Мехову Г.Л. вменяется в вину самовольного занятие земельного участка общего пользования примерной площадью около «…» кв.м. с северной границы участка, расположенного по адресу: «…» и часть земельного участка по «…».

Земельный участок по адресу: «…» площадью «…» га принадлежит на праве собственности «…» В.Т. («…») на основании постановлении администрации «…» от 26 апреля 1999 года № 131, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 01 июля 2008 года (л.д.7(административный материал)).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 28 апреля 2011 года земельный участок по «…», общей площадью «…»кв.м., принадлежит «…» Н.В. на праве собственности (л.д.3 (административный материал).

Вина Мехова Г.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08 июня 2011 года, где установлен факт самовольного использования земельного участка без правоустанавливающих документов (л.д.20 (административный материал)), актом проверки соблюдения земельного законодательства от 08 июня 2011 года (л.д.18 (административный материал)), фототаблицами (л.д.12-17 (административный материал)) схематическим чертежом нарушения на земельном участке (л.д.5 (административный материал)), планом границ землепользования (л.д. 9 (административный материал)), предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от 03 августа 2011 года (л.д.51(административный материал)); факт использования земельного участка Меховым Г.Л. не оспаривался.

Тот факт, что в соответствии с приказом № 146 по учебно - опытному хозяйству «П.» обмер приусадебного участка по «…» сельсовету в «…», принадлежащий «…» М.С. и Мехову Г.Л. составлял «…» га (л.д. 44,46 (административный материал)), а также то обстоятельство, что согласно похозяйственной книге № 49 в «…» за 1991 -1996 годы, земельный участок площадь «…» га находился в личном пользовании Мехова Г.Л. (л.д.113-115), не свидетельствует о возникновении у него права собственности на данный земельный участок, поскольку указанное свидетельствует лишь о пользовании объектом.

Кроме того, из земельнокадастровой книги УОХ «П.» следует, что данный земельный участок согласно вышеназванному приказу № 146 был лишь представлен Мехову Г.Л. в пользование до 1991 года включительно (л.д.139-141).

В силу ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Меховым Г.Л. не представлен акт выноса границ в натуру земельного участка, а также правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на спорный земельный участок.

Помимо этого, необходимо отметить, что в соответствии с п.2 Указа Президиума ВС РСФСР от 25.04.1990 "О некоторых вопросах предоставления и изъятия земель" изъятие земельных участков у колхозов, совхозов, других предприятий, учреждений, организаций независимо от площади и видов угодий и включение их в состав земель сельских населенных пунктов для предоставления во владение, пользование и аренду в соответствии со статьей 28 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле осуществляются Советами народных депутатов автономных областей, автономных округов, краевыми и областными, а в автономных республиках - в порядке, устанавливаемом законодательством автономных республик; предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского хозяйства, определяются Советами народных депутатов автономных областей, автономных округов, краевыми и областными, а в автономных республиках - в порядке, устанавливаемом законодательством автономных республик.

Между тем, постановлением администрации г.Барнаула от 31 марта 1992 года № 167 земли учхоза «П.» были изъяты из его состава и переданы в ведение сельского Совета народных депутатов, границы при передачи были согласованы (л.д.116-118).

Из изложенного следует, что спорный земельный участок был изъят, в связи с чем право пользования прекратилось, а «…» В.Т. на основании постановления администрации «…»от 26 апреля 1999 года № 131 был предоставлен земельный участок площадью «…» га (в пределах установленных норм) (л.д.36 (оборот).

Доводы жалобы о том, что вывод о самовольном захвате участка не основан на законе, и что изъятие земельного участка и прекращение права собственности на него не соответствует закону, являются несостоятельным, поскольку опровергаются вышеизложенным и материалами дела.

Довод жалобы о том, что недоказанность факта предоставления земельного участка Мехову Г.Л. и «…» В.Т. опровергается записью в похозяйственной книге «…», не может быть принято во внимание, так как данная запись свидетельствует лишь о предоставлении спорного объекта в пользование до 1991 года (л.д.139-141).

Наличие в выписке из похозяйственной книги сведений о праве гражданина на земельный участок не является основанием для государственной регистрации права собственности на него в силу закона.

Неполучение Меховым Г.Л. решения об изъятии земельного участка, а также то, что максимальный размер участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения огородничества равен «…»га, не имеет правового значения для разрешения данного дела по существу.

Таким образом, со стороны Мехова Г.Л. имеет место самовольное использование земельного участка.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда всем доказательствам дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления и решения, по делу не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу Мехова Г.Л. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин