Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крысанова А.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2016 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Тюменской области Новоселова А.Г. от 24 марта 2016 года <.......>, Крысанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 897 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Крысанов А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что ему принадлежит только 1/4 доли земельного участка, а поскольку в настоящее время между собственниками земельного участка не достигнуто соглашение относительно распоряжения данным участком, каждый собственник не может пользоваться данным участком по его назначению. Считал, что расчет административного штрафа в размере 1% от кадастровой стоимости является неверным, так как административный штраф должен быть назначен соразмерно доли в общей долевой собственности на земельный участок и должен быть разделен между всеми собственниками. Также указывал, что собственники земельного участка не могут распоряжаться данным земельным участком в соответствии с его целевым назначением, так как разрешение на строительство не выдается по причине несоответствия размера земельного участка требованиям Правил застройки и землепользования г. Тюмени, а также в связи с невозможностью строительства по причине пересечения «красной линии» застройки. Считал что состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует.

Решением судьи Ленинского районного суда Тюменской области от 20 июля 2016 г. постановлено:

«Постановление <.......> о назначении административного наказания от 24.03.2016 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения».

Не соглашаясь с указанным решением, Крысанов А.С. в жалобе в вышестоящий суд, просит решение отменить. Приводя доводы аналогичные заявленным в районный суд, считает что признание его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отдельно от других собственников земельного участка незаконно. Ссылаясь на статью 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статью 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает что в рассмотрении данного административного дела должны принимать участие все собственники участка, а штраф, разделенный на всех участников должен составлять 7 724,25 руб. Ссылаясь на статьи 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считал привлечение его к административной ответственности незаконным по причине отсутствия вины.

Крысанов А.С. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, объяснения защитника Крысанова А.С. – Зайцева С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Лось Е.В. и Новоселова А.Г., возражавшей против доводов жалобы, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2016 года и постановление о назначении административного наказания Крысанову А.С. от 24 марта 2016 года не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 11 февраля 2016 года отделом муниципального земельного контроля Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <.......>, с разрешенным использованием: для строительства жилого комплекса, общей площадью <.......> кв.м, с адресным описанием: <.......>-<.......><.......>, принадлежащем на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) Крысанову А.С., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2011 года внесена запись регистрации <.......>.

На момент проверки соблюдения земельного законодательства специалистом муниципального земельного контроля Департамента земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <.......> строительство жилого комплекса не осуществляется, жилой комплекс отсутствует, что отражено в акте о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от 11 февраля 2016 года <.......> и в приложенных к нему материалах.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Крысанова А.С. к административной ответственности по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 февраля 2016 года, свидетельством о государственной регистрации права <.......> от 12 августа 2011 года; кадастровым паспортом земельного участка от 06 августа 2015 года.

Вышеуказанным доказательствам судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Крысановым А.С., были приняты все зависящие от него меры по использованию данного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, либо приняты меры к изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <.......> Доказательств объективной невозможности исполнения действующего земельного законодательства материалы дела также не содержат.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда сделали правильный вывод о том, что Крысанов А.С. не использует земельный участок с кадастровым номером <.......> в соответствии с разрешенным видом использования более трех лет, что влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями Земельного кодекса РФ. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Таким образом, действия Крысанова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, размер назначенного Крысанову А.С. наказания полностью соответствует санкции части 3 статьи 8.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и общим правилам назначения наказания, установленным ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доводы Крысанова А.С., изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при производстве по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законных оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления, а также постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу Крысанова А.С. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин