Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору от 15 ноября 2021 г. и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Номер изъят государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору от 15 ноября 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 2 000 рублей.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 января 2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору от 15 ноября 2021 г. и решение Усольского городского суда Иркутской области от 18 января 2022 г., производство по делу прекратить.

ФИО1, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не выполнены.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4 - 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Судья Усольского городского суда Иркутской области, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Однако описания событий вмененных ФИО1 административного правонарушения в решении судьи не содержится.

Конкретные обстоятельства, при которых ФИО1 совершено административное правонарушение, в решении не отражены. Не указаны время и место совершения административного правонарушения, обстоятельства его совершения, то есть в решении судьи Усольского городского суда Иркутской области фактически отсутствует описание вмененного административного правонарушения.

Отсутствие описания события административного правонарушения, при которых оно совершено, не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, такое решение законным и обоснованным признано быть не может.

Допущенные судьей Усольского городского суда Иркутской области нарушения процессуальных требований статьи 24.1, части 2 статьи 30.7, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения.

Вместе с тем судьей городского суда не в полной мере учтены положения статьи 30.6 названного Кодекса, из содержания и смысла которых следует, что судья при рассмотрении жалобы не связан доводами протеста (жалобы) и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии проверяются наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследуются представленные доказательства, и проводятся процессуальные действия, направленные на проверку допустимости, относимости и достоверности исследованных доказательств.

Вместе с тем требования указанной нормы, а также положений статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда при разрешении протеста на постановление должностного лица не выполнены.

Так судьей фактически оставлено без внимания и оценки факт совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку в решении судьи отсутствует описание события административного правонарушения. Также судьей районного суда, сделан вывод о совершении ФИО1, вмененного административного правонарушения без исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

К событию административного правонарушения относится, в том числе и время совершения административного правонарушения. Данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела и исчисления сроков привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в компетенцию суда, рассматривающего дело об административном правонарушении, входит установление времени совершения административного правонарушения, фактические обстоятельства конкретного дела.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

Нарушение судей районного суда требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятое им решение законным.

С учетом изложенного решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 января 2022 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное выше, всесторонне, полно и объективно установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 18 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Судья П.И. Слепнёв