Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО*** от ДД.ММ.ГГ, собственник транспортного средства марки государственный регистрационный знак *** общество с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» (далее - ООО «АЛТ АВТО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГ защитником ООО «АЛТ АВТО» - ФИО направлена жалоба начальнику УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ постановление от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ защитник ООО «АЛТ АВТО» ФИО обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с жалобой на указанные постановление, решение.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подведомственности.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба защитника ООО «АЛТ АВТО» ФИО удовлетворена частично, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГ защитник ООО «АЛТ АВТО» направил жалобу на постановление и решение в Ленинский районный суд, в которой просил указанные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Решением судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГ жалоба ООО «АЛТ АВТО» удовлетворена частично. Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО*** от ДД.ММ.ГГ и решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АЛТ АВТО» изменены, снижен размер административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей. В остальной части постановление и решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГ вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд .

Решением судьи Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГ жалоба ООО «АЛТ АВТО» удовлетворена частично. Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Алтайскому краю ФИО*** от ДД.ММ.ГГ и решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АЛТ АВТО» изменены, снижен размер административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей. В остальной части постановление и решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ООО «АЛТ АВТО» просило решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу. По утверждению защитника общества ФИО, изменение характеристик груза или транспортного средства, возникшие в пути следования вследствие технических неисправностей, смещения груза и т.п., не могут рассматриваться в качестве оснований для отнесения транспортного средства или груза к категории крупногабаритных. Превышение габаритов транспортного средства установлено только в отношении некоторой части груза, находящегося в транспортном средстве. Данное превышение непосредственно к транспортному средству не относится. В пути следования транспортное средство до момента фиксации его габаритов комплексом автоматической видеофиксации, указанном в акте *** от ДД.ММ.ГГ осуществляло движение продолжительное время, проходило контроль иными средствами видеофиксации, которыми нарушений не зафиксировано. Груз изначально при погрузке и начале движения не выходил за габариты транспортного средства, груз и транспортное средство не превышали допустимые параметры, следовательно, они не могли отвечать понятию крупногабаритных, предполагающих наличие специального разрешения для движения (перевозки). В данной ситуации могло иметь место нарушение водителем правил перевозки грузов (п.23.2, 23.3 ПДД), а не движение крупногабаритного транспортного средства (пункт23.5), в связи с чем, по мнению защитника, объективная сторона правонарушения, вмененного обществу, отсутствует. Общество не пытается избежать ответственности, уплатило штраф в установленном порядке и реализовало право на защиту своих прав и законных интересов.

В судебное заседание законный представитель общества и защитник не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника общества ФИО, поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "АЛТ АВТО" к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортном средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно приложению N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимые габариты транспортного средства не должны превышать следующие значения: длина одиночного транспортного средства - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза - 2 метра; ширина всех транспортных средств - 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств - 2,6 метра; высота всех транспортных средств - 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями указанной статьи.

Основанием для привлечения ООО "АЛТ АВТО" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения , установленным по адресу:», направление в , ДД.ММ.ГГ в . зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Ф"З «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: а именно: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства марки », государственный регистрационный знак ***», свидетельство о регистрации ТС *** с общей шириной *** см, при предельно допустимой общей ширине *** см, без специального разрешения. Собственником указанного транспортного средства , государственный регистрационный знак *** является ООО «АЛТ АВТО».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме " поверка действительна до ДД.ММ.ГГ. Результаты измерения оформлены вышеназванным актом, содержание которого соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме комплекса автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем вышеуказанного транспортного средства является ООО «АЛТ АВТО» и иными собранными по делу доказательствами.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО «АЛТ АВТО» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО "АЛТ АВТО" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностные лица административного органа судья правильно квалифицировали действия общества частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о том, что в пути следования транспортного средства на других пунктах весового контроля каких либо нарушений выявлено не было, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, обоснованно были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте и актах должностных лиц административных органов. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Доводы жалобы об изменении характеристик транспортного средства, возникшие в пути следования вследствие технических неисправностей, смещения груза, превышение габаритов транспортного средства только в отношении некоторой части, превышение габаритов груза, которое непосредственно к транспортному средству не относится, транспортное средство при погрузке не превышало допустимые параметры, следовательно, они не могло отвечать понятию крупногабаритного, предполагающего наличие специального разрешения для движения (перевозки). В данной ситуации могло иметь место нарушение водителем правил перевозки грузов (п.23.2, 23.3 ПДД), а не движение крупногабаритного транспортного средства (пункт23.5), в связи с чем, по мнению защитника, объективная сторона правонарушения, вмененного обществу, отсутствует, также не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Предположение о смещении груза во время движения автомобиля, что повлекло изменение габаритов транспортного средства, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения общества от ответственности, поскольку правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки, с учетом вышеприведенных требований закона должно было быть обеспечено перевозчиком. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 дано понятие, "Крупногабаритного транспортного средства" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛТ АВТО» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин