Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для обеспечения нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ председатель Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для обеспечения нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 12-22).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Твери.

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 августа 2017 года постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (т. 1 л.д. 242-249б).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1, критикуя выводы судьи, просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. Так, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – заказчик) известило о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг подвижной радиотелефонной (мобильной) связи для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и Документацию об аукционе в электронной форме.

Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ начальная (максимальная) цена контракта составляла 100000 рублей, начальная (максимальная) цена единицы услуга – 352,13 рублей. В связи с невозможностью определить на стадии размещения заказа объем подлежащих оказанию услуг связи Заказчик устанавливает в документации об электронном аукционе начальную (максимальную) цену единицы услуги. Аукцион в электронной форме проводится путем снижения на шаг аукциона общей начальной (максимальной) цены единицы услуги. Начальная (максимальная) цена контракта, установленная в пределах утвержденных для заказчика лимитов бюджетного финансирования для данного вида услуг на 2017 год, остается неизменной и в процессе аукциона не торгуется.

Аналогичная информация отражена в п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Документации об аукционе в электронной форме.

Объявленный Заказчиком аукцион на право заключения государственного контракта на оказание услуг подвижной радиотелефонной (сотовой) связи для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области проводился с учетом особенностей, указанных в ст. 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), т.е. путем снижения цены единицы услуги.

В протоколе подведения итогов аукциона от 18 января 2017 года отражены все условия объявленного Заказчиком аукциона в электронной форме. При проведении электронного аукциона предложения участников за единицу услуги снизились с установленных 352,13 рублей до половины процента начальной (максимальной) цены единицы услуги и составили 1,70 рублей, т.е. предельно минимальной цены единицы услуги, до которой в силу ч. 23 ст. 68 Закона возможно снижение предложения.

ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» предложили одинаковые условия по цене единицы услуги – 1,70 руб. При этом, предложение от ПАО «<данные изъяты>» поступило оператору электронной площадки раньше, чем предложение ПАО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 16 ст. 68 Закона порядковые номера № – ПАО «<данные изъяты>» и № ПАО «<данные изъяты>» присвоены этим участникам по времени поступления их предложений оператору электронной площадки.

Поскольку при проведении аукциона предложения участников снизились до половины процента начальной (максимальной) цены единицы услуги и составили 1, 70 руб., то далее такой аукцион проводился на право заключить контракт. Предложение на право заключить контракт высказал только один участник – ПАО «Вымпел-Коммуникации». Право выкупа контракта составило 0,06 руб.

По результатам состоявшегося электронного аукциона Единая комиссия Управления оформила протокол подведения итогов аукциона от 18 января 2017 года, указав в нем победителя электронного аукциона – ПАО «<данные изъяты>».

Проведенной УФАС России по <данные изъяты> области проверкой по жалобе ПАО «<данные изъяты>» установлено, что Единая комиссия, указав в протоколе подведения итогов электронного аукциона рекомендации заказчику о заключении государственного контракта на сумму 100000 рублей и общей цене единицы услуги 1,70 рублей, не соответствующей предложению ПАО «<данные изъяты>» о цене контракта, отраженному в протоколе проведения электронного аукциона, вышла за пределы своих полномочий, тем самым нарушила требования к содержанию протокола.

При этом, по мнению заявителя, комиссия УФАС России по Тверской области не учла, что ПАО «<данные изъяты>» является третьим после победителя. Его права на участие в аукционе не нарушены, поскольку ПАО «<данные изъяты>» как и ПАО «<данные изъяты>» (победитель аукциона) мог высказать свое предложение за право выкупа государственного контракта. Однако ПАО «<данные изъяты>» таким правом не воспользовался.

Заказчик в извещении и документации об аукционе указал, что начальная (максимальная) цена контракта установлена 100000 рублей остается неизменной и в процессе аукциона не торгуется. Кроме того, в силу п. 1 ч.9 ст. 68 Закона участникам аукциона запрещается подавать предложения о цене контракта, равное нулю.

Поскольку стадия торгов – право выкупа контракта возможна только после того, как на предыдущей стадии торгов – снижение цены за единицу услуги участники предложили свои условия исполнения контракта и эти предложения снизились до предельно возможных показателей, то участник, предлагающий цену права выкупа контракта, априори соглашается с предельно минимальной ценой единицы услуги. Таким образом, ПАО «<данные изъяты>», высказывая предложение на право заключить контракт в сумме 0,06 руб., автоматически согласен с предельно минимальной ценой единицы услуги – 1,70 руб.

Право других участников предлагать свои ценовые предложения за право заключения контракта оператор электронной торговой площадки не ограничивал. Никто из других участников проводившегося аукциона, кроме ПАО «<данные изъяты>», не представил свои предложения по цене за право заключения контракта.

Часть 10 статьи 70 Закона указывает, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона в документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем, что следует понимать буквально. В конкретном случае, под ценой, предложенной его победителем, понимается цена за право выкупа контракта, поскольку проводившийся аукцион перешел в стадию права выкупа контракта.

По результатам рассмотрения выдано лишь предписание Заказчику - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, согласно которому следует не учитывать рекомендации аукционной комиссии, а учитывать выводы, изложенные в Решении УФАС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Заказчик направил в УФАС России по Тверской области копию государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, однако контрольный орган по результатам заключения государственного контракта не принял к заказчику в порядке, предусмотренном ч. 25 ст. 99 Закона мер ответственности за неисполнение предписания, а также в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 22 ст.99 Закона не обратился в арбитражный суд с иском о признании осуществленной закупки недействительной в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, в отсутствие судебного акта о признании осуществленной закупки недействительной в соответствии с Гражданским кодексом РФ, не имеется достаточных доказательств того, что действующий государственный контракт заключен с нарушением норм Закона, а поставщик услуг выявлен с нарушением Закона.

Отмечает, что судебная правоприменительная практика исходит из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ образует бездействие, выражающееся в отсутствии в протоколе подведения итогов аукциона информации, предусмотренной ч. 8 ст.69 Закона. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ (т. 2 л.д. 1-12).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи с чем судья областного суда на основании ч.2 ст.25.1, п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по указанным основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, и представителя УФАС Росси по Тверской области ФИО2, возражавшую по доводам жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за Нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно ст. 42 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В случае, если при заключении контракта объем подлежащих оказанию услуг связи невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену единицы услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата оказания услуги осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанной услуги, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В силу ч. 1 ст. 59 Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с ч. 5 ст.68 Закона если в документации об электронном аукционе указана общая начальная (максимальная) цена единицы услуги, такой аукцион проводится путем снижения указанных общей начальной (максимальной) цены и начальной (максимальной) цены единицы услуги в порядке, установленном настоящей статьей.

Из ч. 18 ст. 68 Закона следует, что протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

В силу ч. 19 ст. 68 Закона в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с ч. 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные п.п. 2 - 6 и 8 ч. 2 ст. 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

На основании ч. 23 ст. 68 Закона в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений настоящего Федерального закона о порядке проведения такого аукциона с учетом следующих особенностей: такой аукцион в соответствии с настоящей частью проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей; участник такого аукциона не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для этого участника, указанной в решении об одобрении или о совершении по результатам такого аукциона сделок от имени участника закупки, которое содержится в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке; размер обеспечения исполнения контракта рассчитывается исходя из начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно ч. 8 ст. 69 Закона результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с ч. 18 ст. 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 11 ст. 69 Закона в случае, предусмотренном ч. 23 ст. 68 настоящего Федерального закона, победителем электронного аукциона признается его участник, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу ч. 2 ст. 70 Закона в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10 ст. 70 Закона).

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ, 5 участников закупки подали заявки на участие в аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг подвижной радиотелефонной (мобильной) связи для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Ценовые предложения поступили от 4х участников закупки.

ПАО «»<данные изъяты>» (участник №) и ПАО «<данные изъяты>» (участник №) снизили цену контракта до половины процента начальной (максимальной) цены – 1,70 руб., после чего аукцион стал проводиться на право заключить контракт.

ПАО «<данные изъяты>» (участник №) предложил 0,06 руб. за право заключения контракта (т. 1 л.д. 145-147).

Из протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вторые части заявок всех участников закупки, принявших участие в аукционе, признаны соответствующими документации об аукционе; заявки указаны в порядке ранжирования с информацией о предложенной цене.

В соответствии с п. 14 протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ победителем электронного аукциона признан ПАО «<данные изъяты>» (номер заявки №), который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям документации об аукционе.

Рекомендовано Заказчику заключить государственный контракт на сумму 100000 рублей, общая цена единицы услуги составит 1,70 руб. (т. 1 л.д. 150-152).

26 января 2017 года в УФАС России по Тверской области обратилось с жалобой ПАО «<данные изъяты>», согласно которой заявителем указано на нарушение аукционной комиссии заказчика положений Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта (т. 1 л.д. 140-142)

По результатам рассмотрения жалобы ПАО «<данные изъяты>» комиссией УФАС России по Тверской области установлено, что аукционная комиссия, созданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, допущено нарушение ч. 8 ст. 69 Закона.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области выдано предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок, согласно которому предписано при заключение государственного контракта на оказание услуг подвижной радиотелефонной (сотовой) связи для нужд Заказчика не учитывать рекомендации аукционной комиссии, указанные в п. 14 Протокола подведения итогов от 18 января 2017 года, учитывать выводы, изложенные в решении Тверского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1 л.д. 158).

Как следствие выявленного нарушения, ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для обеспечения нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО1 составлен протокол № (л.д. 29-34), по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ (т. 1 л.д. 12-22)

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением от 04 апреля 2017 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (т. 1 л.д. 136-138); жалобой ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 140-142); протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 145-147), протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 150-152), решением УФАС России по Тверской области от № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-157), предписанием об устранении нарушений в сфере закупок № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158), приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность заместителя начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций (т.1 л.д. 171), должностным регламентом заместителя начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО1 (т. 1 л.д. 172-175), приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ об организации работы по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (т. 1 л.д. 176-177), составом Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для обеспечения нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (т. 1 л.д. 178), положениями о Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для обеспечения нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (т. 1 л.д. 179-197), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198-199), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-34); а также иным материалам дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32, 7.32.5, ч.ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области № № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Управления, председателем единой комиссии назначена ФИО1

Так, в силу ч. 8 ст. 69 Закона результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с ч. 18 ст. 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Из приведенной выше нормы закона следует, что требования к содержанию протокола подведения итогов аукциона не содержат положений, предусматривающих право аукционной комиссии указывать в таком протоколе какой-либо рекомендации о том, с каким лицом и по какой цене заключить контракт; не допускает право Заказчика игнорировать требования Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с какими-либо рекомендациями аукционной комиссии.

Таким образом, аукционная комиссия, в состав которой входила ФИО1, указав в протоколе подведения итогов электронного аукциона рекомендации Заказчику о заключении государственного контракта на сумму 100000 рублей, и общей цены единицы услуги 1,70 руб., не соответствующей предложению ПАО «<данные изъяты>» о цене контракта, отраженному в протоколе проведения электронного аукциона, вышла за пределы своих полномочий, а именно допустила нарушение ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что образует в действиях должностного лица ФИО1, входившей в состав аукционной комиссии, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1, ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений для обеспечения нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков