Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старченко О. П.,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России (...) от 16 июня 2016 г. член единой комиссии по осуществлению закупок ГБУЗ (...) Старченко О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 24500 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 августа 2016 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление по делу. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи с оставлением постановления без изменения и указано, что требования о представлении участником закупки в составе котировочной заявки декларации о соответствии участника закупки требованиям части 1 статьи 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также копии лицензии на осуществление медицинской деятельности по «стоматологии детской» в извещении о проведении запроса котировок и в котировочной документации отсутствовали. Полагает, что перечень документов и сведений, входящих в состав котировочной заявки, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит, и котировочная заявка ООО (...) соответствовала требованиям извещения и котировочной документации, поскольку содержала всю необходимую информацию. Нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации лицензия на осуществление медицинской деятельности не указывается как документ, подтверждающий соответствие участника закупки требованиям пункта 6 части 3 статьи 73 названного Федерального закона, а проверка соответствия участника закупки установленным требованиям осуществляется при подписании контракта.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Старченко О.П. и должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Заслушав объяснения представителя Карельского УФАС России (...) поддержавшей доводы жалобы, объяснения защитника Раздабарина С.А., проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Старченко О.П. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь членом единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд ГБУЗ (...) необоснованно признала котировочную заявку ООО (...) (протокол заседания единой комиссии от 19.02.2016) несоответствующей требованиям котировочной документации и отклонила ее в связи с непредставлением копии лицензии на осуществление медицинской деятельности по стоматологии детской и декларации о соответствии участника.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Старченко О.П. к административной ответственности, судья пришел к выводу об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу за отсутствием состава вменяемого правонарушения, поскольку заказчиком ГБУЗ (...) было установлено дополнительное требование о наличии у участника запроса котировок лицензии на осуществление медицинской деятельности, и в связи с тем, что ООО (...) копия лицензии на осуществление медицинской деятельности по соответствующему профилю представлена не была, единая комиссия заказчика не могла признать заявку данного участника соответствующей требованиям котировочной документации.

Однако указанный вывод сделан без установления всех обстоятельств, необходимых для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Порядок определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок установлен параграфом 3 главы 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 7 статьи 78 названного Федерального закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона, перечень которых в силу части 4 этой же статьи является исчерпывающим, установлен запрет на требование иных документов и информации.

В решении судьи указано о нарушении ООО (...) пункта 6 части 3 статьи 73 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обоснование применения по настоящему делу данной нормы права (применение национального режима при осуществлении закупок) в решении судьи не приведено.

Ссылка в извещении о проведении запроса котировок о наличии лицензии в течение срока действия контракта не означает необходимость представления участником запроса котировок ее копии. В решении судьи не указано, в каком разделе извещения изложено соответствующее требование.

Кроме того, в решении судьи отсутствуют суждения о правомерности требования представления копии лицензии и декларации о соответствии относительно положений частей 3 и 4 статьи 73 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с отсутствием которых была фактически отклонена котировочная заявка участника.

Никакой информации, оценки и выводов в отношении отклонения котировочной заявки по мотиву непредставления декларации о соответствии участника решение судьи не содержит.

Допущенное в ходе судебной проверки законности привлечения должностного лица к административной ответственности нарушение процессуальных требований явилось существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении - возвращению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 августа 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Старченко О. П. отменить, дело возвратить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья

С.В.Коваленко