Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении

Букатки ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>

по жалобе ФИО1 на решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 01 марта 2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при калибровке тахографа, установленного на транспортном средстве мастером специализированной мастерской ООО «Тахограф-сервис» была допущена техническая ошибка в указании номера VIN транспортного средства, поэтому событие административного правонарушения, отсутствует.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным в <данные изъяты> за выпуск автомобилей на линию, в нарушение Приказа Минтранса РФ № 273 от 21 августа 2013 г., допустил до эксплуатации транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с неоткалиброванный в установленном порядке тахографом.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией контрольного чека, копией путевого листа, копией должностной инструкции инженера-энергетика, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к верному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Жалоба ФИО2 судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Вина ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается перечисленными выше доказательствами, получившим в ходе производства по делу надлежащую оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу пункта 4 Приказа Минтранса России от 21 августа 2013 г. № 273, оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России N 36 (приложение N 3 к приказу), включены федеральным бюджетным учреждением "Агентство автомобильного транспорта" в перечень сведений о мастерских.

Пунктом 6 указанного Приказа предусмотрено, что в ходе оснащения транспортного средства тахографом производится его калибровка.

В соответствии с п. 8 Приказа, активизация тахографа и блока СКЗИ тахографа, калибровка тахографа, установленного на транспортное средство, осуществляется мастерской.

Согласно п. 9 Приказа после активизации тахографа и блока СКЗИ тахографа осуществляется калибровка тахографа, при которой в память тахографа вводятся характеристические параметры транспортного средства, определяющие показания тахографа, идентификационный (VIN) и государственный регистрационный (VRN) номера транспортного средства.

В соответствии с п. 10 Приказа, в результате калибровки тахограф должен обеспечивать возможность распечатки контрольного чека с указанием в том числе параметров транспортного средства, указанных в пункте 9 настоящего Порядка, и дата их определения.

Согласно должностной инструкции лица, ответственного за работу по обеспечению безопасности дорожного движения на иногородних объектах строительства, с которой ФИО2 был ознакомлен, последний обязан осуществлять контроль за использованием транспортных средств, работой водителей на линии, соблюдением режима их труда (л.д. 43-44).

Таким образом, в силу указанных выше требований, <данные изъяты> ФИО2, являясь лицом, ответственным за выпуск на линию транспортных средств, был обязан осуществлять контроль за соблюдением режима труда и отдыха, в том числе контролировать соответствие установленным требованиям тахографов, которыми оснащены транспортные средства, выпускаемые на линию для перевозки пассажиров, независимо от того, кем была осуществлена калибровка.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов