Гражданский кодекс часть 1

начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

20 июня 2018 года

жалобу генерального директора <данные изъяты>ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении генерального директора <данные изъяты> (далее ГУП РК «Крымтроллейбус») ФИО1,

установил:

постановлением начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор ГУП РК «Крымтроллейбус» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе генерального директора ГУП РК «Крымтроллейбус» ФИО3 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Киевского районного суда г. Симферополя 16 апреля 2018 года постановлено решение, которым постановление должностного лица изменено. Исключено из постановления указание на невыполнение генеральным директором ГУП РК «Крымтроллейбус» ФИО3 пунктов 14 и 15 инспекторского предписания от ДД.ММ.ГГГГ№. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, генеральный директор ГУП РК «Крымтроллейбус» ФИО3 ставит вопрос об отмене принятого в отношении него судебного акта и постановления должностного лица. В обоснование указано на неправильную оценку судом установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права, а также на незаконность постановления должностного лица органа надзора за обеспечением транспортного надзора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Мизинову С.А., поддержавшую доводы жалобы, начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Крымского территориального отдела надзора за обеспечение транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО4 в отношении ГУП РК «Крымтроллейбус» выдано инспекторское предписание об устранении нарушений законодательства. Окончательный срок исполнения требования предписания ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ срок выполнения названного предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля и надзора за исполнением ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ГУП РК «Крымтроллейбус». О проведении проверки ГУП РК «Крымтроллейбус» уведомлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (Т.I л.д.64-68, 63).

По результатам проверки начальником отдела КТОНОТБ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО2 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором ГУП РК «Крымтроллейбус» предписано устранить установленные проверкой нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

в нарушение требований подп.11 п.6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года № 924 (далее - Требования) - на СТИ не проверены силы обеспечения транспортной безопасности (далее - СОТБ) ОТИ, а именно ответственный за обеспечение транспортной безопасности в СТИ - начальник отдела транспортной безопасности ФИО5 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ взамен приказа от ДД.ММ.ГГГГ№) в целях выявления оснований, предусмотренных; ч.1 ст.10 Федерального закона «О транспортной безопасности» (за исключением справки об отсутствии судимости) (далее Закон);

в нарушение требований подп.12 п.6 Требований - СТИ не обеспечена аттестация СОТБ, а именно ответственного за обеспечение транспортной безопасности в СТИ начальника отдела транспортной безопасности ФИО5 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ взамен приказа от ДД.ММ.ГГГГ№) в соответствии со ст.12.1 Закона;

в нарушение требований под.6 п.7 Требований - СТИ не предоставил на основании утвержденных результатов проведенных ОУ ТС за следующими реестровыми номерами ГНТ0018665, ГНТ0018733, ГНТ0018736 - ГНТ0018897, ГНТ0019126 - ГНТ0019128 в ФДА план транспортного средства (далее - План) в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов ОУ ТС;

в нарушение требований подп.11 п. 7 Требований - СТИ не проверил СОТБ ТС, а именно водителей, эксплуатирующих ТС (троллейбусы) (приложение № к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) в целях выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст.10 Закона;

в нарушение требований подп.11 п. 7 Требований - СТИ не проверил СОТБ ТС, а именно водителей, эксплуатирующих ТС (автобусы) (приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) в целях выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст.10 Закона;

в нарушение требований подп.12 п.7 Требований - СТИ не обеспечил аттестацию СОТБ, а именно водителей, эксплуатирующих ТС (троллейбусы) (приложение № к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.12.1 Закона;

в нарушение требований подп.12 п.7 Требований - СТИ не обеспечил аттестацию СОТБ а именно водителей, эксплуатирующих ТС (автобусы) (приложение № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст.12.11 Закон (Т.I, л.д.60, 60 об.).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки № ГУП РК «Крымтроллейбус» было извещено о проведении внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.I, л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по факту не исполнения предписания составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№. Копию данного акта генеральный директор ГУП РК «Крымтроллейбус» ФИО3 получил, что подтверждается подписью последнего (Т.I, л.д.61-62).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 назначен на должность генерального директора ГУП РК «Крымтроллейбус» (Т-I, л.д.54).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ начальником Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в отношении генерального директора ГУП РК «Крымтроллейбус» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ №. Данный протокол генеральный директор ГУП РК «Крымтроллейбус» ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (Т-I, л.д.56-57 об.).

Постановлением начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ генеральный директор ГУП РК «Крымтроллейбус» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб. (Т.I л.д. 52-53).

П.10 ст.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее Закон № 16-ФЗ) установлено, что транспортная безопасность - состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от актов незаконного вмешательства.

Согласно п.1 ст.4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ начальник отдела транспортной безопасности ФИО5 назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности в СТИ.

Требования к лицам, выполняющим работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, предусмотрены ст.10 Закона №16-ФЗ.

В соответствие с п.5.12 приказа Минтранса России от 08 февраля 2017 года №40, которым утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта», СТИ обязан отказать в приеме на работу лицам, претендующим на занятие должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, и прекратить трудовые отношения с лицами, занимающими такие должности, в случае если в отношении данных лиц будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие требованиям в соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Однако, как следует из материалов дела, на момент проведения проверки положение п.5.7 Требований не исполнено. Документы, предусмотренные указанной нормой права в отношении начальника отдела транспортной безопасности и водителей, надзорному органу в ходе проверки не представлены. Данный факт зафиксирован в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (Т-I, 61-62).

В соответствии с ч.2, 3 ст.5 Закон № 16-ФЗ, оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии со ст.9 Закон № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, субъекты "транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер но обеспечению транспортной безопасности. Порядок разработки указанных планов устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12 апреля 2010 года № 87.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств проводится в целях определения степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность названных объектов (п.2 Порядка).

Результаты проведенной оценки уязвимости оформляются в виде текстового документа с графическими планами-схемами в трех экземплярах (первый и второй экземпляр на бумажном носителе, третий - на магнитном) и направляется в компетентный орган для рассмотрения и принятия решения об утверждении либо об отказе в утверждении. Решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней. Решение оформляется в виде заключения и утверждается руководителем компетентного органа (либо уполномоченным им лицом).

Судом первой инстанции верно установлено, что планы транспортных средств, указанные в акте проверке, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении генерального директора ГУП РК «Крымтроллейбус» ФИО3 к административной ответственности надзорному органу не предоставлялись.

В соответствии с ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Диспозицией ч.10 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Доказательств того, что инспекторское предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное главным государственным инспектором Крымского территориального отдела надзора за обеспечение транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО4 в адрес ГУП РК «Крымтроллейбус» было отменено в установленном порядке материалы дела не содержат. Таким образом, оно являлось обязательным к исполнению ГУП РК «Крымтроллейбус» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом продления срока на его исполнение). Кроме того, законность данного предписания у суда апелляционной инстанции не вызывает, и оно не противоречит указанным выше нормам.

В соответствии со ст.12.1 Закона № 16-ФЗ силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2).

В целях принятия решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности органы аттестации, аттестующие организации осуществляют проверку соответствия знаний, умений, навыков сил обеспечения транспортной безопасности, личностных (психофизиологических) качеств, уровня физической подготовки отдельных категорий сил обеспечения транспортной безопасности требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности (ч. 3).

Функции, предусмотренные ч.3 настоящей статьи, осуществляются органами аттестации, аттестующими организациями па основании публичного договора, заключенного с субъектом транспортной инфраструктуры, подразделением транспортной безопасности, иной организацией, индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы (оказывающими услуги) в целях исполнения субъектом транспортной инфраструктуры требований по обеспечению транспортной безопасности, или с аттестуемым лицом (ч. 8).

Между тем особенности заключения гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями предусмотрены Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Планы закупок формируются заказчиками исходя из целей осуществления закупок на очередной финансовый год и плановый период, закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законов субъекта Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципального правового акта представительного органа муниципального образования о местном бюджете, (ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ).

Суд первой инстанции обоснованно установил, что в целях исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ ГУП РК «Крымтроллейбус» следовало пройти несколько стадий, для чего в предписании установлен явно недостаточный срок.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о совершении ГУП РК «Крымтроллейбус» действий, направленных на планирование и осуществление закупки.

В остальной части предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений требований транспортной безопасности является законным, указанные в нем недостатки и нарушения являются устранимыми, а установленный срок для устранения нарушений – разумным.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо контролирующего органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности виновности генерального директора ГУП РК «Крымтроллейбус» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы директора ГУП РК «Крымтроллейбус» ФИО3, изложенные в жалобе, нахожу не основанными на законе. Кроме того, данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им оценку.

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымтроллейбус» принимались меры для устранения нарушений, указанных в инспекторском предписании, а также направлялись в адрес УГАН НОТЕ ЮФО Ространснадзора уведомления о невозможности его исполнения по независящим от ГУП РК «Крымтроллейбус» причинам, заявителем не представлено. Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены решения судьи Киевского районного суда города Симферополя от 16 апреля 2018 года, не установлено.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что генеральный директор ГУП РК «Крымтроллейбус» ФИО3 обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При определении генеральному директору ГУП РК «Крымтроллейбус» ФИО3 административного наказания должностным лицом надзорного органа учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу генерального директора <данные изъяты>ФИО1 оставить без удовлетворения,

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <данные изъяты>ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин