Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Позолотина А.А. на постановление прокурора Хабаровского района Дрожаченко М.В. от 22 августа 2021г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении Тейдера Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Хабаровского района Дрожаченко М.В. от 23 июля 2021г. в отношении Тейдера Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ (т.1 л.д.190-191).

Постановлением прокурора Хабаровского района Дрожаченко М.В. от 22 августа 2021г. дело в отношении Тейдера Е.В. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения (т.1 л.д.239-240).

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2022 г. постановление прокурора Хабаровского района от 22 августа 2021г. о прекращении производства по делу оставлено без изменения (т.2 л.д.17-20).

Позолотин А.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой он, ссылаясь на незаконность решения, просит постановление прокурора и решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Тейдера Е.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из представленных материалов дела следует, что Тейдер Е.В. в социальной сети «Инстаграм» в своем аккаунте medvedprav.ru разместил публикации (в том числе видеопубликации) от 26 июня 2020 г., 02 июля 2020 г., 15 июля 2020 г., 22 сентября 2020 г., 28 октября 2020 г., 9 ноября 2020 г., 28 декабря 2020 г., 10 января 2021 г., 17 и 23 июня 2021 г., которые, по мнению автора жалобы, направлены на разжигание ненависти и вражды к Позолотину А.А., его дискредитацию как сотрудника полиции.

Прекращая дело об административном правонарушении, прокурор указал, что поскольку проведенная 20 августа 2021г. ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю экспертиза факты совершения действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенных публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», не подтвердила, дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.240).

Согласившись с выводами прокурора, судья районного суда в своем решении, в числе прочего указал, что оснований не доверять экспертному заключению для исключения его из числа доказательств не имеется.

Кроме того судьей первой инстанции в решении сделан вывод о том, что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения Тейдера Е.В. к административной ответственности истек.

Вместе с тем без внимания судьи районного суда остались следующие обстоятельства.

Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30 марта 2021г. № 9-П принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

Согласно гл. 2 разд. 3 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) органы прокуратуры осуществляют прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, предметом которого, в том числе, является соблюдение прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ст.26 Федерального закона № 2202-1).

В силу ст.27 Федерального закона № 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Из постановления прокурора следует, что в основу принятого решения о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Тейдера Е.В. положена проведенная экспертиза (лингвистическое исследование, справка об исследовании от 20 августа 2021г.) (т.1 л.д.170-188).

Указанное экспертное исследование проведено специалистом экспертно-криминалистического центра УМВД России по Хабаровскому краю Агарковой М.С., начальником ОФЭ Вяльским В.В. по запросу прокурора Дрожаченко И.В. начальнику ЦПЭ УМВД России по Хабаровскому краю от 09 июля 2021г. № 542адм-2021 в рамках рассмотрения обращения Позолотина А.А. о возбуждении в отношении Тейдера Е.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 197).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ заключение эксперта (специалиста), иные документы, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, - являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, экспертное исследование, проведенное специалистами ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю Агарковой М.С. и Вяльским В.В., использовано в данном случае, как доказательство невиновности Тейдера Е.В. в совершении административного правонарушения.

В силу статей 25.8, 25.9 КоАП РФ в качестве эксперта, специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения, а также познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Эксперт и специалист предупреждаются об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключения, пояснений.

Согласно ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судьей районного суда в решении сделан вывод о том, что оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку оно выполнено экспертом УМВД России по Хабаровскому краю экспертно-криминалистического центра, эксперт предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, экспертиза проведена в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством.

Вместе с тем сведений о том, что проводившие лингвистическое исследование специалисты Агаркова М.С. и Вяльский В.В. имеют соответствующую квалификацию, а также предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, материалы дела не содержат.

Судьей первой инстанции указанные недостатки, влияющие на объективность и обоснованность исследования, что является существенным обстоятельством по делу, не устранены. Соответствующие документы не истребованы, проводившие исследование лица не опрошены, что ставит под сомнение использование в качестве допустимого доказательства по делу справки об исследовании.

Кроме того, вывод судьи о том, что срок давности привлечения Тейдера Е.В. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, сделан преждевременно.

Согласно указанной норме срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.20.3.1 КоАП РФ, составляет один год с момента совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что последние публикации, размещенные Тейдером Е.В. в социальной сети «Инстаграм» в своем аккаунте medvedprav.ru, датированы 17 и 23 июня 2021 г.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судьей районного суда, а также на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения Тейдера Е.В. к административной ответственности не истек.

При этом, поскольку предусмотренное ст.20.3.1 КоАП РФ правонарушение, является длящимся, в достаточной степени не исследован вопрос о том, какое время публикации находились в указанной социальной сети и были доступны для неопределенного круга лиц.

Вышеизложенные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, не позволившими объективно, полно и всесторонне рассмотреть жалобу. В связи с тем, что жалоба фактически не рассмотрена, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение жалобы в районный суд.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу Позолотина А.А. частично удовлетворить.

Решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ, в отношении Тейдера Е.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Хабаровского районного суда Хабаровского края.

Судья