Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>

по жалобе ФИО3 на решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от 15 декабря 2016 г. ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2017 г. постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО3 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что рост и вес ребенка, которого он перевозил на заднем сидении автомобиля, не позволял использовать детское удерживающее устройство; конструкцией автомобиля не предусмотрены ремни безопасности; суд пришел к необоснованному выводу о том, что технические характеристики транспортного средства УАЗ 31512 позволяют установить ремни безопасности.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 г. N 318-«ст»), детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Пунктом 2.1.1 ГОСТ Р 41.44-2005, установлено, что детские удерживающие устройства подразделяют на пять весовых групп для детей массой менее 10 кг и до 36 кг.

Как следует из материалов дела, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. управляя транспортным средством по <адрес> в <адрес>, перевозил ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста, без удерживающего устройства.

Проверяя законность постановления должностного лица, судья городского суда с выводами должностного лица согласилась, оставив без изменения вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, доводы ФИО3 о невозможности использования детских удерживающих устройств, из-за того, что вес несовершеннолетнего ФИО2 составляет 74,5 кг при росте 158 см, а также о том, что конструкцией транспортного средства ремни безопасности не предусмотрены, в ходе производства по делу опровергнуты не были.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, а также о возможности использования иных средств, предусмотренных пунктом 22.9 Правил дорожного движения, в материалах дела отсутствуют.

Выводы судьи о возможности установки ремней безопасности на транспортном средстве, которым управлял ФИО3, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, доказательства виновности ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Анжеро-Судженскому городскому округу от 15 декабря 2016 г. и решение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31 марта 2017 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов