Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Вдовиченко С.А. на решение судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 19 октября 2011 года по жалобе Вдовиченко С.А. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Усть-Калманского района от 3 октября 2011 года №15, которым

Вдовиченко С.А., родившаяся *** года в ***, проживающая по ***, работающая в должности бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «***»,

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

как следует из вышеуказанного постановления, в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Усть-Калманского района (далее по тексту- ОСП Усть-Калманского района) находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа от *** года № ***, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района, о взыскании с ***Е.С. в пользу ***Т.В. алиментов. 20 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Калманского района ***Е.И. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. В соответствии с п.4 постановочной части указанного постановления в случае увольнения должника исполнительный документ должен быть немедленно возвращен в ОСП Усть-Калманского района. Для производства удержаний исполнительный документ был направлен по месту работы должника в общество с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту- ООО «***»). 29 августа 2011 года должник ***Е.С. уволен из ООО «***» (приказ №***), однако исполнительный документ был возвращен в ОСП Усть-Калманского района 28 сентября 2011 года.

Тем самым бухгалтер ООО «***» ***С.А., не являясь должником, нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном отправлении исполнительного документа, в связи с чем привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Вдовиченко С.А. обжаловала его в районный суд, ссылаясь на то, что она не является должностным лицом, возврат исполнительного документа в ее обязанности не входил.

Решением судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 19 октября 2011 года постановление судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Вдовиченко С.А.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Вдовиченко С.А. просила решение отменить, полагая, что в силу ст.7 Федерального закона «О бухгалтерском учете», примечания к ст.2.4 КоАП РФ должностным лицом ООО «***» является главный бухгалтер; все документы, касающиеся начисления заработной платы, ей передает главный бухгалтер; удержания из заработной платы производила только на основании постановления об обращении взыскания на доходы должника, переданного главным бухгалтером; сведения на оборотной стороне приказа написала по просьбе главного бухгалтера, не зная, что это судебный приказ; дата ее подписи на оборотной стороне судебного приказа не указана; запись на оборотной стороне приказа «алименты удержаны с октября - декабрь 2009 года. Задолженности нет» выполнена неизвестным лицом; администрацией организации, к которой она не относится, не выполнены требования, предусмотренные ст.111 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.

Как усматривается из оспариваемого постановления, 20 мая 2011 года судебным приставом- исполнителем ОСП Усть-Калманского района в рамках исполнительного производства № *** о взыскании с ***Е.С. в пользу ***Т.В. алиментов на содержание дочери вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

В тот же день указанное постановление вместе с копией исполнительного документа направлены для исполнения по месту работы должника в ООО «***».

Указанные документы были переданы на исполнение Вдовиченко С.А., которая 28 сентября 2010 года была принята на должность бухгалтера ООО «***».

Несмотря на то, что ***Е.С. 29 августа 2011 года (приказ №***) был уволен, бухгалтер ООО «***» Вдовиченко С.А. исполнительный документ возвратила в ОСП Усть-Калманского района 28 сентября 2011 года, т.е. спустя 1 месяц.

Факт совершения Вдовиченко С.А. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается отметкой об исполнении на оборотной стороне судебного приказа от *** года № *** за подписью Вдовиченко С.А.; сопроводительным письмом от 28 сентября 2011 года за подписью Вдовиченко С.А.; трудовым договором от ***года; должностной инструкцией бухгалтера, согласно п.п.2.1, 2.3 которой в должностные обязанности Вдовиченко С.А. входит начисление заработной платы, регистрация входящей и исходящей корреспонденции; объяснениями Вдовиченко С.А. от 3 октября 2011 года, в которых она указала, что ежемесячно производила удержания из заработной платы ***Е.С., исполнительный документ возвратила в ОСП Усть-Калманского района 28 сентября 2011 года в связи с загруженностью на работе, связанной с уборочной страдой, а также небольшим опытом работы; пояснениями Вдовиченко С.А., данными в судебном заседании 19 октября 2011 года, в которых подтвердила факт несвоевременного возврата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях бухгалтера ООО «***» Вдовиченко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной статьи.

Доводы жалобы о том, что все документы, касающиеся начисления заработной платы, передает главный бухгалтер; удержания из заработной платы производились только на основании постановления об обращении взыскания на доходы должника, переданного главным бухгалтером, во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для исхода дела.

Ссылка в жалобе на то, что сведения на оборотной стороне судебного приказа написала по просьбе главного бухгалтера, не зная, что это судебный приказ, объективного подтверждения не имеет. Действия по возврату исполнительного документа совершены именно Вдовиченко С.А., что следует из сопроводительного письма от 28 сентября 2011 года (л.д.***).

Доводы жалобы о том, что Вдовиченко С.А. не является должностным лицом основаны на неправильном толковании ст.7 Федерального закона «О бухгалтерском учете», примечания к ст.2.4 КоАП РФ.

Неуказание даты подписи на оборотной стороне судебного приказа не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, поскольку факт несвоевременного возвращения Вдовиченко С.А. исполнительного документа подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов судьи и не могут рассматриваться как основания для отмены или изменения судебного решения.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 19 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Вдовиченко С.А.- без удовлетворения.

Судья Э.Ю. Ермаков