Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С. при секрета Татарских К.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Трифоновой В.Л., защитника адвоката Полякова С.Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2013 по делу по жалобе Трифоновой В.Л. на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 16.01.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ,

установила:

Постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края З. от 16.01.2013 за №** /должность/ ТСЖ «***» Трифонова В.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения Трифоновой В.Л. к административной ответственности послужило следующее. На основании распоряжения от 26.11.2012 №** уполномоченным должностным лицом - консультантом, государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая проверка жилого дома №** по ул. **** г. Перми, в ходе которой обнаружено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно температура воздуха в угловой комнате квартир №№ **, ** составляет +19°С, в квартире №** + 18°С, что не соответствует нормативу. Вина /должность/ ТСЖ «***» Трифоновой В.Л. заключается в нарушении нормативного уровня обеспечения жителей дома коммунальной услугой (отопление), в непринятии мер по организации восстановления температуры воздуха в жилых помещениях до установленных параметров, в непринятии мер по организации устранения нарушений при обращении жителей дома.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2013, принятым по результатам рассмотрения жалобы Трифоновой В.Л., постановление должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 16.01.2013 оставлено без изменения, жалоба Трифоновой В.Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявители полагают постановление от 16.01.2013 и решение от 17.06.2013 незаконными и необоснованными. Трифонова В.Л. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ по фактическим обстоятельствам дела. Противоправность деяния обоснована нарушением обязанностей ТСЖ, /должность/ которого является Трифонова В.Л. Из приведенных в постановлении положений Жилищного кодекса РФ не следует, что к функциям /должность/ ТСЖ относится обеспечение температурного режима в жилых помещениях, к эксплуатационному персоналу ТСЖ /должность/ не относится.

Указание в постановлении на то, что /должность/ ТСЖ «***» не только имела возможность, но и обязана организовать работу по установлению причины низкой температуры воздуха в жилых помещениях дома и по ее устранению, сделано без ссылок на какие-либо нормы права. Судьей в решении произведена подмена субъектов правонарушения, то есть должностное лицо признано виновным в неисполнении обязанностей юридическим лицом. Административным органом не выяснена действительная причина низкой температуры в обследованных квартирах, равно как и судом, то есть не установлена причинно-следственная связь между последствиями (низкая температура в отдельных комнатах трех квартир) и действиями (бездействием) Трифоновой В.Л. Не приняты во внимание положения Жилищного кодекса РФ, разграничивающего помещения, квартиры, находящиеся в собственности отдельных лиц, и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебное заседание Трифонова В.Л., потерпевшие С., Г., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Защитник адвокат Поляков С.Б., действующий на основании ордера, на удовлетворении жалобы настаивает.

Потерпевшая К. с жалобой не согласна.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****, избрана форма управления товариществом собственников жилья, в доме организовано ТСЖ «***».

С 01.09.2012 действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, согласно п.1 которых исполнителем признает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Таким образом, ТСЖ «***» является исполнителем коммунальных услуг по отношению к жителям и собственникам помещений многоквартирного дома №** по ул. **** г. Перми и должно соблюдать требования действующего законодательства к качеству предоставляемых коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исполнительным органом ТСЖ «***» является правление товарищества собственников жилья. В силу ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно; без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества...

То есть Трифонова В.Л. как лицо, занимающее должность /должность/ ТСЖ «***» (в том числе, на 29.11.2013), обязана обеспечивать соблюдение товариществом собственников жилья в полном объеме предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к качеству поставляемых коммунальных услуг, включая отопление (то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к вышеприведенным Правилам).

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что Трифонова В.Л. как /должность/ ТСЖ «***» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, несостоятельны, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Как следует из п. 15 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, обеспечение нормативной температуры воздуха составляет в жилых помещениях не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31°С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С); снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов не допускается).

В ходе проверки 29.11.2012 установлено несоответствие указанных нормативов в угловых комнатах квартир №№ **, **, ** дома №** по ул. **** г. Перми, что отражено в акте проверки. Проверка проведена в присутствии Трифоновой В.Л., акт проверки ею подписан. В протоколе об административном правонарушении Трифонова В.Л. с вмененным нарушением согласилась, указала на ведение работ по устранению нарушений, а именно работ по перезапуску системы отопления, на что указано в акте проверки.

Как пояснила потерпевшая К., она неоднократно обращалась к Трифоновой В.Л. с возникшей проблемой, какие-либо меры по ее заявлениям не принимались, в связи с чем К. вынуждена была обратиться в контролирующий орган. Сам по себе факт проверки перед отопительным сезоном состояния теплосети, ввода, узла, бойлера, выполнения опрессовки ввода теплотрассы от ЦТП-** до узла управления ул. **** не свидетельствует о принятии должных мер к надлежащему качеству услуги по отоплению с началом отопительного сезона. Не может быть также принят акт проверки причин низкой температуры в квартирах, поскольку акт датирован 05.12.2013, ранее он не предоставлялся; со слов К., к ней в квартиру после 29.11.2012 с соответствующей проверкой не подходили.

Установив допущенное нарушение, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Трифоновой В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ. Выводы судьи районного суда в решении по жалобе Трифоновой В.Л. о законности вынесенного постановления должным образом мотивированы.

С учетом изложенного основания для отмены как решения, так и постановления отсутствуют.

Какие-либо существенные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Трифоновой В.Л. к административной ответственности, не установлены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.06.2013 оставить без изменения, жалобу Трифоновой В.Л., защитника Полякова С.Б. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – Е.С.Филатова