Решение № 21-409/2018 от 04.06.2018 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 21-409/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 4 июня 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Мариинскому району от 29 января 2018г. и решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2018г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

из жалобы ИП ФИО1, поданной в городской суд, следует, что им обжаловано постановление начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Мариинскому району от 29 января 2018г., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа <данные изъяты> рублей за нарушение установленного действующим законодательством порядка (формы) подачи уведомления о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином <данные изъяты> Республики И., ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

Данное постановление по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2018г. оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися актами, ИП ФИО1 в своей жалобе в Кемеровский областной суд настаивает на их отмене как незаконных.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые надлежаще, не явились.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, полагаю судебное решение подлежащим отмене ввиду следующего.

Из жалобы ФИО1, поданной городскому суду, следует, что по вышеуказанным обстоятельствам административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) вынесены два постановления – 30 ноября 2017г. и 29 января 2018г. с разными суммами штрафов. При этом копия постановления от 30 ноября 2017г. у ФИО1 изъята должностным лицом при вручении ФИО1 копии постановления от 29 января 2018г.

В судебном заседании городского суда защитник ИП ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Суд данные обстоятельства отметил в решении, указав, что из жалобы заявителя следует, что 30 ноября 2017г. ФИО1 выдана квитанция на оплату административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Копия данной квитанции представлена ФИО1 суду (л.д.4). Кроме того, к жалобе заявителя приложена копия обжалуемого постановления начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Мариинскому району от 29 января 2018г. №.

Вместе с тем, из представленного суду органом государственного контроля (надзора) административного материала следует, что постановление по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ вынесено начальником отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Мариинскому району 30 ноября 2017г. под тем же №.

По запросу Кемеровского областного суда Мариинским городским судом представлен административный материал в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 8.15 КоАП РФ с подлинником постановления по делу об административном правонарушении № от 29 января 2018г., однако данное постановление вынесено должностным лицом по другому делу по факту ненадлежащей формы уведомления о прекращении трудового договора с гражданином <данные изъяты> Республики А.

Суд не исследовал и не разрешил вопрос о причинах по одним и тем же обстоятельствам принятия двух постановлений об административном наказании, не истребовал подлинник обжалуемого постановления об административном наказании от 29 января 2018г.

Не учтено при рассмотрении жалобы заявителя, что в случае выявления нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности применение административного наказания является незаконным независимо от оснований для привлечения к административной ответственности (ст. 1.6 КоАП РФ).

Неполное исследование доводов жалобы заявителя, порядка привлечения лица к административной ответственности являются существенными процессуальными нарушениями, что влечёт отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы жалобы заявителя в полном объёме в соответствии с компетенцией суда, установленной ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2018г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Н. Булычева